O sonho do iFood é um pesadelo para muita gente

Bicicleta e bolsa térmica do iFood seguradas por um entregador, sem mostrar o rosto dele.

O início dos anos 2010 nos encheu de esperança, com o setor de tecnologia dando fortes sinais do seu potencial revolucionário. De um lado, as redes sociais eram o motor de levantes populares; de outro, modelos criativos da economia colaborativa colocavam em xeque o poderio das grandes empresas. Uma década depois, aquele potencial não se realizou. Em vez disso, hoje notícias como as que revelam como plataformas de delivery exploram entregadores e restaurantes parceiros nos chocam. Quando foi que aquela esperança virou esse show de horrores?

Já sabíamos que os entregadores, que ganham uma merreca, carecem de qualquer tipo de benefício e, em casos extremos, são deixados para morrer na rua se algo sai do roteiro, bancavam a comodidade de receber lanches quentinhos no conforto de casa com o apertar de alguns botões no celular. Com esta reportagem da BBC Brasil, publicada no último fim de semana, descobrimos que, na realidade, restaurantes pequenos dividem a conta com eles.

Expostos ao algoritmo secreto dos aplicativos de entregas de refeições, os donos de restaurantes viram reféns de promoções custosas, que destróem suas margens de lucro, e do rankeamento nas interfaces dos apps, que fogem de qualquer padrão ou lógica. Da noite para o dia uma operação financeiramente saudável se torna inviável por um elemento externo, por um iFood da vida. Especialistas ouvidos pela reportagem da BBC sugerem que os apps incorrem em práticas desleais e dumping para controlar o mercado, comportamento em tese intolerável em economias modernas, mas que parece soar aceitável quando apresentado na forma de um aplicativo de celular.

Fabrício Bloisi, o “incorrigível otimista” fundador da Movile — dona do iFood, PlayKids e outras marcas digitais brasileiras —, vislumbra um futuro repleto de empresas Big Tech no Brasil. É estranho que esse prognóstico seja dado em tom positivo no momento em que as Big Tech originais, as grandes empresas de tecnologia dos Estados Unidos, sofrem escrutínio pesado e se vejam ameaçadas por regulações e processos antitruste a fim de quebrá-las em empresas menores. O clima pouco amistoso a nomes como Facebook, Google, Uber e Apple não se criou sem motivo. A esperança que elas fomentaram há uma década virou decepção nesse intervalo.

As redes sociais, que agitaram movimentos como a Primavera Árabe e o Occupy Wall Street, nos anos seguintes corroeram eleições democráticas e deram voz a extremistas de toda sorte. Mark Zuckerberg, CEO da maior delas, chegou ao cúmulo de defender a permanência de posts antissemitas no Facebook.

Já a promessa da economia colaborativa virou pó ante a necessidade de devolver lucros exponenciais aos fundos de investimento que bancaram a ascensão de empresas como a Uber e o acirramento de rivais locais que replicaram o modelo e entraram com tudo na guerra de preços.

A Uber, que nasceu da boa ideia de mobilizar carros ociosos de pessoas com tempo livre e vontade de ganhar uns trocados, hoje é a tábua de salvação de profissionais que não conseguem recolocação em suas áreas. Dos 600 mil motoristas de Uber no Brasil, 400 mil (2/3) dirigem carros alugados. “O Brasil tinha um cenário perfeito para a Uber”, disse Mike Isaac, colunista do New York Times e autor do livro recém-lançado A guerra pela Uber (Intrínseca). A empresa chegou ao país em 2014, atraída pela Copa do Mundo, e encontrou o gol vazio no ano seguinte com o agravamento da crise econômica, que gerou uma legião de motoristas dispostos a trabalhar por qualquer coisa para não passarem necessidade.

O iFood, que surgiu com a promessa de otimizar a logística das entregas de refeições prontas, enfrenta outras empresas igualmente bem financiadas, a colombiana Rappi e o Uber Eats. Apesar disso, tem sido bem sucedida: é a líder do mercado brasileiro. Não é o bastante. Seu futuro consiste em otimizar a logística a níveis extremos, criando “zonas de entregadores” em shoppings, armários de comida em condomínios e robôs entregadores autônomos, e a exercer ainda mais poder sobre seus parceiros com soluções como o iFood Loop, programa em que restaurantes convidados preparam marmitas padronizadas e mais baratas que a média, e que só podem ser encomendadas com antecedência. A margem de lucro do restaurante também diminui e o relacionamento com o cliente, que na modalidade normal do iFood já é ofuscado, deixa de existir por completo. O objetivo é aumentar as vendas, porque de outro modo a empresa corre um risco existencial. “Democratizar a comida”, como alguns executivos do iFood já comentam na imprensa como se fosse uma espécie de missão da empresa, na real é só uma consequência.

A plataforma, que deveria ser um mero intermediário, torna-se um fim em si mesma, um parasita que suga energia de todos os entes da cadeia para satisfazer o consumidor final com incentivos artificiais e finitos, pois insustentáveis, e, dessa maneira, manter-se forte, crescendo sempre. Ainda assim, nada garante que ela seja viável — a Uber, que também aposta tudo no aumento de escala e na automação, jamais lucrou e, em 2019, teve prejuízo de US$ 8,5 bilhões.

A tecnologia tem um potencial gigantesco de melhorar a vida das pessoas, de fazer a diferença para melhor. Só que esse “melhor”, no caso das grandes plataformas digitais, depende de piorar sobremaneira as vidas de uma parte da sociedade já fragilizada. Isso não é progresso. O modelo concede muito poder a um ente dispensável, que só adquire tal importância desmedida devido a uma infusão de capital de gente disposta a apostar alto porque tem dinheiro de sobra. Mas não se engane: essas pessoas nunca perdem. Outros pagam a conta. Hoje, são entregadores, motoristas, restaurantes. Amanhã, pode ser você.

Foto do topo: iFood/Divulgação.

Índice 20#4

Deixe uma resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

26 comentários

  1. Conheço esta realidade de perto, e tenho muitos amigos dos 3 lados: Restaurantes, Entregadores e Desenvolvedores dos APPS. E posso dizer que estes APPS são uma forma CRUEL de obtenção de lucro às custas dos dois primeiros ai citados: do RESTAURANTE, eles levam de 20 a 30% do lucro, POR PEDIDO, sem entrar com praticamente NADA (apenas o proprio APP no celular ou PC do estabelecimento, que nada mais é do que software). Nao dividem com os proprietarios as contas, IPTU, salarios de funcionarios, insumos, marketing, NADA. Se tornam um sócio que só faz trazer os clientes (e tbm os leva para teus concorrentes), e come quase metade do seu lucro. Um amigo meu quebrou porque o iFood levava essa fatia, deixando ele ferrado para pagar as taxas dos cartões, gás, ingredientes, salarios de cozinheiros, energia, embalagens, e etc.. e por não aceitar as promoções ABSURDAS que o APP praticamente o forçava a ter que entrar (VENDA 2 pelo preço de 1, 50% de desconto no segundo pedido do cliente, etc). Quando ele não aceitava, via em tempo real os concorrentes (todos f*didos tbm e desesperados em busca de R $) pipocaram de vender e ele ficar empoeirando no APP do iFood: os demais se sujeitam a venderem seus pratos a preço de banana, mesmo que ganhando so R$ 1,00 ou 2,00 de lucro, mesmo tendo consciencia de que estao sendo explorados e ajudando a quebrar um colega também. Essa é a TONICA por tras da criacao de todos estes APPS de DELIVERY, um amigo meu desenvolvedor que criou uma plataforma similar so para ele.. O OBJETIVO é SUGAR dos 2 LADOS: dos estabelecimentos, e dos coitados dos MOTOBOYS. Estes, ainda mais escravizados pelos APPS: Arcam com toda manutenção de suas motos (prestação das motos, pneus, óleo e filtro toda semana, pastilhas de freios, combustível, eventuais furos e idas aos borracheiros, sabão para lavar roupas, seguro, alarme ou mensalidade de rastreador, e agora em tempos de pandemia, mascaras, alcool em gel e luvas), com os EPI´s: capacetes, luvas, calçado durável, caneleiras; protetor solar (SIM), com credito de celular -e muito- para poder ter dados suficientes para usar os APPS, bateria Powerbank extra, com celular que facilmente pode se quebrar, sem contar os riscos da atividade. E bancando suas proprias refeições, não se pode esquecer, 3x ao dia. Acidentes, roubos das motos e de seus celulares, quebra dos mesmos por queda ou chuvas (muito comum), sem falar no BLOQUEIO e BANIMENTO por parte da logica secreta e inexplicavel dos APPS, se o entregador nao pode, ou se recusa a pegar uma entrega longe, ou levar em local arriscado… E tudo isso SEM QUALQUER DIREITO TRABALHISTA, nem INSS, nem Vales de nada, nem SEGURO DESEMPREGO, nem PLANO DE SAUDE, nem CELULAR DA EMPRESA.. Se o pobre do motoboy nao paga um M E I por conta propria, e seu INSS, e se acidenta.. nao é so ele a levar um prejuizo, e toda sua familia, e quase sempre FILHOS, que irao passar fome… TODOS OS APPS sabem do PERFIL de CADA um que trabalha para eles, pois fazem um cadastro minucioso e incluindo ate fotos dos seus “parceiros”, alem das fotos de documentos (onde tbm a suspeita de lucratividade com a venda de dados para uso de marketing e comercial a terceiros)… Mas nao revelam isso. A começar pelo endereço de cada cadastrado. Desta forma, os APPS tem a sua disposição um imenso BIG DATA, que lhes revela que a grande maioria mora em areas perifericas, e sao pessoas em situacao de vulnerabilidade economica altissima. Com ISSO, esta aberta a porta para SE TRATAR COMO ESCRAVOS todos os entregadores, lhes pagando migalhas, e extraindo nao so deles, mas também na outra ponta, dos ESTABELECIMENTOS, uma lucratividade exorbitante de numeros financeiros jamais revelados ate para nosso Sistema Financiero Nacional, mas que segundo o site VALOR ECONOMICO, já era de 21,5 MILHÕESDE PEDIDOS POR MES, la em Setembro de 2019. Imagine hoje, e na PANDEMIA? QUE NINGUÉM SE ENGANE: iFOOD, RAPPI e UBEREATS, não SÃO MOCINHOS. São predadores que estão esfarelando sem DÓ, nossos empregos formais, os direitos de nossos trabalhadores, a lucratividade das lanchonetes e restaurantes, e até falindo várias DELAS, com suas praticas de DARK KITCHENs, imposições, bloqueios e praticas ilegais como o DUMPING, MONOPÓLIO, CARTELIZAÇÃO, FAKE PROMOS, entre outros absurdos que não cabem aqui. Tudo isso, travestido de “nova economia”, ja que, nem elas mesmas dizem que estão gerando EMPREGOS, pois ao usar o termo, estariam afirmando que tem vinculo empregatício com seus “motocas”, abrindo assim, caminho para indenizações e processos. Eles sempre usam, com a disfarcatez de sempre para com as leis trabalhistas “parceiros”, “motocas”, “rappintindeiros”, e por ai vai… pois tem absoluta consciência de que estão agindo na ilegalidade, enquanto investem R$ 1,9 bilhão (BILHÃO) na empresa, como o iFOOD fez, em 2019. Para o entregador, resta trabalhar o dia com fome, sendo torturado pelo aroma dos lanches e refeições que leva na sua BAG, para, vejam que ironia: satisfazer a fome de gente grã-fina em seus apartamentos, casas e condominios de alto padrão e requinte… È a nossa triste realidade, e que continua sem regulação, sem regulamentação, destes APPS “FAMINTOS” nã por comida, mas por nosso R$, enquanto MASSACRAM e SUGAM todos que tem vínculos com estas verdadeiras organizações obscuras e extorsivas, maquiadas com os nomes fantasia de IFOOD, UBER, RAPPI, JAMES e outras…

  2. Os aplicativos são bons, contudo os tais fundos de investimentos, investidores anjos e afins cobram um preço que acaba caindo no colo das empresas e ou pessoas mais vulneráveis economicamente.

    Essa é uma excelente oportunidade para criar um negócio que transite entre esses dois extremos…

  3. Cara eu não consigo entender essa neura de vocês em implicarem com os aplicativos como se os entregadores fossem obrigados a manter essa relação de trabalho. E caso esses aplicativos como Uber, Ifood não existissem, como vocês acham que essas pessoas estariam melhores? Dependendo de subsídio governamental? Devemos discutir o que está por trás desse fenômeno, que foi mencionado na matéria: “A Uber chegou ao país em 2014, atraída pela Copa do Mundo, e encontrou o gol vazio no ano seguinte com o agravamento da crise econômica, que gerou uma legião de motoristas dispostos a trabalhar por qualquer coisa para não passarem necessidade.”
    A grande crise econômica que nem vale a pena mencionar o partido, senão o fã clube de político corrupto aparece pra tacar pedra. É torcer pra esse governo conseguir melhorar a economia e as empresas passarem a contratar pra diminuir a dependência desses aplicativos, que acho pouco provável. E há que se chamar a atenção que a grande parcela que criticam esses aplicativos, são usuários contumazes.

    1. Oi Ronaldo! A grande questão é essa: o que fazer para gerar empregos? Existem muitos caminhos a serem tentados, mas o que estamos vendo, desde o governo Temer, é uma aceleração da precarização do trabalho com a promessa de que isso voltaria fazer crescer as vagas. É uma meia verdade, ou 1/4 de verdade, sendo bem otimista. A reforma trabalhista não gerou vagas prometidas e a diminuição do desemprego anotada em 2019 foi concomitante com uma informalidade recorde.

      O que esses serviços em apps fazem é normalizar uma situação que não poderia ser normal. E isso é perigosíssimo, porque se seguirmos a linha de raciocínio em que os apps se fundam, daqui a pouco estaremos justificando condições análogas à escravidão. “Ah, ele trabalha em troca de comida, mas imagina se não tivesse nem isso?”, saca?

      Crises são cíclicas no capitalismo, é um traço inerente, inescapável desse sistema. Cientes disso, não podemos aplaudirmos retrocessos trabalhistas quando uma nos atinge, porque os efeitos dela transcendem o período crítico. Qualquer retrocesso na área trabalhista, como os muitos que já nos últimos anos pós-PT (pode falar o nome de partido aqui, não tem problema), é difícil de ser recuperado.

      Convenhamos: uma política econômica capitaneada por um sujeito que acha bom dólar alto porque assim pobre deixa de viajar à Disney… é de se ficar com os dois pés atrás. Se há tanta gente sobrevivendo graças à exploração de plataformas digitais, é preciso atacar esse problema, não agradecê-las por isso.

      1. Mas foi justamente essa pergunta que fiz Ghedin: o que fazer pra mudar esse quadro? Mas atacar as empresas achando que estão explorando mão de obra barata é reducionismo. TODA EMPRESA FAZ ISSO! Se vc pode contratar um empregado que faça a mesma atividade que os demais pagando menos, vc o fará! Tenho minhas críticas ao Bolsonaro e a declaração do Paulo Guedes sobre o dólar foi ridícula mas a imprensa exagerou no sensacionalismo quando todos sabemos que domésticas não viajam à Disney. E esperar que em 1 ano o novo governo mude todo um cenário catastrófico de 16 anos de PT é exigir demais. Aliás, o tal partido dos trabalhadores contratou o Lula pagando R$20 mil reais como PESSOA JURÍDICA por causa dos encargos trabalhistas! Não é irônico? O mesmo partido que comprou o congresso com o Mensalão, não fez nenhuma reforma significativa. Nem trabalhista, previdenciária ou tributária em 16 anos!! Como esperar que as coisas mudem em pouco tempo? E ainda entra a questão da educação, que nesse país só privilegia o ensino superior e ignora o ensino fundamental. É muita coisa errada! Até desanima…

        1. Ronaldo, como lhe respondi, não sei qual é a solução. Essa pergunta é difícil mesmo, e tem muita gente quebrando a cabeça para encontrar soluções. Mais fácil é responder o que não é solução, que é o caso de empresas se aproveitando da situação para explorar gente desesperada. É o que Uber, 99 e iFood fazem: exploram. E nem assim as contas fecham, o que sinaliza como esse modelo é insustentável e joga a conta toda nas costas do elo mais fraco da corrente. (Aposto o que você quiser que os diretores dessas empresas ganham salários nababescos.)

          A fala de Guedes não foi especificamente sobre domésticas, foi sobre qualquer trabalhador que ascendeu nos “terríveis” anos de PT e que, afinal, puderam viajar à Disney (que também não é determinante; ele diz Disney, mas pode ser qualquer lugar no exterior ou mesmo mais caros dentro do Brasil). Ironia é ver muitas pessoas que defendem essa fala e que, ao mesmo tempo, estão nela; são as domésticas do Guedes e não se dão conta disso. Aos demais, é no mínimo insensível, certamente muito cruel, achar que tem quem pode e quem não pode ter sonhos. Uma sociedade justa busca equalizar diferenças desse tipo em vez de reforçá-las, como faz Paulo Guedes.

          E, cara, comparar a situação do Lula, que com absoluta certeza jamais passará qualquer tipo de necessidade, com a de um trabalhador anônimo, dependente do contracheque para comer e pagar o aluguel… me desculpa, mas Lula, nesse caso, não é parâmetro para nada.

          1. Ghedin, quando mencionei o Lula, me referi a falta de vontade daqueles que se dizem representar os mais pobres e minorias mas são os mais demagogos e hipócritas. A ironia é que um partido denominado “dos trabalhadores” contrata uma pessoa pagando R$20 mil reais com dinheiro público, pra não fazer absolutamente nada e ainda por cima, como Pessoa Jurídica!! E se um partido que se diz representar os trabalhadores não fez nenhuma reforma trabalhista pra favorecer os trabalhadores, o que esperar do Bolsonaro?
            E novamente, se os entregadores estão sendo explorados, o que o governo pode oferecer além do que as tais empresas exploradoras oferecem? Bolsa família ou outro subsídio qualquer? Nem todos estão aptos ou preenchem os requisitos pra receberem benefícios governamentais. O caso é mais complexo. Não existe santo nessa história. Só acho que atacar as empresas ou criar dificuldades (impostos, taxas, etc.) só irá piorar o cenário para o elo mais fraco. Em tempo: acho que os próprios estabelecimentos de bairro poderiam criar uma cooperativa e abrir mão do Ifood. Eles mesmo fariam a entrega.

      2. Axo que você está só reclamando, mas não tem uma solução. Como já dizia meu Pai temos que agradecer a Deus por ter um emprego. Você críticar essas empresas pelo que elas estão fazendo. Estão fazendo um trabalho que seria do governo a custo zero. Até porque se viciar todo o pessoal a subsídio governamental, ninguém quer voltar a trabalhar, e ainda cria outro problema que é axar que isso é normal receber sem trabalhar. A empresa tá aí, se o mercado melhorar e trazer outros frutos cabê a elas se adaptarem ou tomarem o prejuízo. Nenhuma empresa é responsável pelo mal do país, a não ser que comprem os partidos.

    2. Vou explicar a minha “neura”: essas empresas exploram violentamente as horas de trabalho dos entregadores — que, no entanto, não possuem NENHUM direito trabalhista assegurado, NENHUM benefício, NENHUMA perspectiva de aposentadoria, de seguridade social (especialmente atividades altamente sujeitas a acidentes de trabalho).

      São trabalhadores ultra-explorados sem qualquer segurança. Ultra explorados. Se acontecer qualquer coisa com eles os patrões continuam ilesos. É um modelo perverso, desumano, desumanizador.

      E — sim — subsídios governamentais são SEMPRE melhores que submeter seres humanos a venderem suas forças de trabalho por migalhas. Numa situação de intensa fragilidade social como essa, é um sinal doentio de que erramos enquanto sociedade por permitir com que seres humanos se submetam a essas situações absurdas de trabalho.

      O que fazer?

      Podíamos começar fazendo o que o PT se recusou a fazer em mais de uma década: taxar agressivamente os ricos. Taxar agressivamente lucros e dividendos. Socializar essa mais-valia difusa que foi roubada dos trabalhadores. Só pra começar. Depois ainda há muito a ser feito.

      Mas enquanto bandidos como Paulo Guedes e Bolsonaro estiverem no poder nada pode ser feito. Então a primeira coisa a fazer é derrubá-los. Vamos?

      1. Taxar os mais ricos não garantem distribuição de renda.
        Fora que os empresários podem simplesmente meter o pé do país e procurar algum lugar com isenção fiscal o que traria dois efeitos trágicos para a economia: redução dos tributos que sustentam os programas sociais e é claro, o desemprego!
        Achar que receber subsídio do governo é melhor do que ter um emprego é subjetivo. Nem todos pensam assim.
        Além do mais, essas empresas, por mais que a rotulamos como exploradoras, pagam seus impostos. Tirando a força de trabalho delas, como o governo irá sustentar esse subsídio à longo prazo?
        E se formos tirar cada presidente que não gostamos, o país ficará ingovernável! E derrubando o Bonoro, quem iremos colocar no lugar? O poste do Haddad? O Ciro “SPC” Gomes? O picolé de Chuchu do Alckmin? Nossas opções não nos dão margem pra utopias.

        1. E a sua solução é manter no cargo um nazista que se orgulha de elogiar torturadores? Um sujeito que mantém como ministro da economia uma pessoa que odeia os pobres? Um sistema econômico que naturaliza a desumanização desses milhões de trabalhadores?

          Alegar que os ricos fugiriam do país é um sofisma desonesto. Fugiriam pra qual país? Pra França, em que o imposto de renda chega a alíquotas de 50%?

          1. Ninguém matou e torturou mais que Che Guevara, Fidel, Mao Tsé-Tang, Lênin e Stalin. Então…Menos!
            Quanto ao Ifood … Sou explorada sim, mas a solução seria estes aplicativos serem menos exploradores…como? Com taxa menos agressivas. Criaram banco virtual, má não podem criar um seguro, que faça com que o trabalhador esteja segurado? As taxas e as promoções que o Ifood cria, são absurdas. Mas se não fosse ele, eu não estaria sustentando minha família há mais de 2 anos. E outra…comunista adora chamar Bolsonaro de nazista…Mas quem vem tirando direitos constitucionais da população não é ele. Cansada de debater política com quem não estava nem nascido às época da nova Constituição de 88. A quem não viu Sarney e Collor destruírem o país e depois de tanto criticá-los, se alinharem a eles. Lula foi eleito para fazer o bem para o povo e o que ele fez nós primeiros 3 meses de governo? Comprar o Congresso e o Senado com o mensalão, para aprovar a reforma da previdência de 2003, prejudicando os pobres e os professores, que mais sofreram, mas têm síndrome de Estocolmo e apóiam este marginal. Não podemos esquecer da reforma da Dilma tb, que prejudicou as pobres viúvas….Que prejudicou o trabalhador que não pode mais receber seu auxílio desemprego com seis meses de carteira assinada. A reforma de 2003, que iludiu muitos dizendo que não ficariam mais às mercê do INSS, pra se aposentar por doença, pois eles criaram uma nova cláusula “salvadora”, onde caso contribuinte ficasse encostado por 5 anos consecutivos, se aposentaria automaticamente e sabe o que acontece agora? Quando faz 4 anos e alguns meses, este contribuinte recebe alta. Cansada de quem defende essa corja. Que não deve ter visto nada disso acontecer ou é doente. Não é possível.

        2. Além do mais, essas empresas, por mais que a rotulamos como exploradoras, pagam seus impostos.

          Se pagassem todos os encargos trabalhistas devidos, não estaríamos tendo essa discussão. Não pagam porque quebrariam, porque o modelo é insustentável e só funciona à base da exploração da mão de obra.

          1. Pagar é lógico que elas pagam. Podem não se enquadrar em determinada regra, mas pagam. E vamos entrar numa espiral infinita aqui culpando as empresas ao invés de exigir mudanças estruturais na economia. As reformas são essenciais pra isso. Não tem como o Brasil criar empregos com uma carga tributária absurda e onde a classe média se enquadra na mesma alíquota que os mais ricos. Fora a preocupação com a educação de base, ao invés de privilegiar o ensino superior. Enfim… Como disse, o Coiso fala muita merda mas não tem como exigir que essas mudanças aconteçam em 1 ano com um congresso sanguessuga e que deseja manter seus privilégios. O PT poderia ter feito tudo isso quando possui a maioria na câmara e senado mas deu no que deu…

    3. Ranaldo.
      Penso igualmente a ti. No trecho da Uber “e encontrou o gol vazio”. Destaco ainda o despreparo, incapacidade e política interna do Táxi, para quem não sabe há ainda a compra de placa a preço elevadíssimos para pagar corrupção a Vereadores, o que inviabiliza o aumento da frota. Sobre empreender no Brasil todos nós sabemos que empresa aqui foi feita para falir. Quem tem empresa aberta é um verdadeiro herói. O autor exagera em muitas questões, pois coloca a democratização como um verme que tende a crescer homogenizando o consumo e escravizando a população em troca do serviço. Não é verdade!
      Um texto hiper bem escrito pelo Gedhin, mas falta um traço capitalista. O App só existe pois há necessidade. Só acabamos com a homogenização quando há livre concorrência. <— solução direta e curta.
      Depender da caneta do Governo para gereção de emprego é como acreditar que o "Brasil será o país do futuro". Nunca acontecerá!
      Achei ótimo o seu ponto de vista.
      Até mais.

    4. Amigo se você fosse dono de restaurante cadastrado no ifood não iria estar falando essas baboseiras. O ifood pega do meu restaurante de taxa cerca de 150,00 por dia. Tem noção disso. E as promoções para clientes finais de 15 12 e 10 reais quem paga é o restaurante e esse dinheiro vai tudo para eles. E se você não participar dessas promoções fica sem vender e abre margem para seu concorrente deitar sobre voce. Então para de ficar ao lado desses sangues sugas que não servem para nada. Alías é muito bom, mas para o cliente final consumidor.

      1. Faça como os restaurantes aqui do bairro. Abriram mão do Ifood e estai atendendo com não se obra própria. Seu alcance será limitado no início mas nada melhor que as redes sociais pra aumentar esse engajamento. Não acho que essas empresas são santas e bah estou advogando pra elas. Só acho que elas não são as culpadas pelo desastre econômico em que nos encontramos. Mudar a carga tributária seria a melhor opção.

    5. IFOOD deveria é sumir do brasil, exploração do inicio ao fim de todos os parceiros e colaboradores, você fala isso por que provavelmente se beneficia dessa pirâmide

  4. Que texto mais ingênuo. O objetivo de qq empresa sempre será o lucro. É com esse objetivo em mente que soluções e desenvolvimentos fantásticos são realizados. Mas isto só ocorre quando há concorrência. O Brasil é uma economia muito fechada e pouco dinâmica internamente, por isso estas práticas são mais cruéis aqui. Às vezes acho que esses millenials querem voltar a viver em ocas e tirar comida da selva. Usam e abusam de todo desenvolvimento tecnológico fruto do um capitalismo, mas reclamam quando veem alguma empresa/empregado sofrendo.
    A visão de mundo é muito idealizada em todo esse texto.

    1. Não é um problema exclusivamente brasileiro. Abusos de grandes plataformas são comuns nos Estados Unidos, onde muitas dessas tecnologias nascem.

      Ingenuidade, acho eu, é ter uma visão de mundo tão estreita que é incapaz de imaginar alternativas àquela em que se está imerso — note-se, um capitalismo cruel que só se sustenta porque explora a maioria desprovida de capital.

    2. 1. Não é o capitalismo que gera desenvolvimento tecnológico. É o TRABALHO. São os TRABALHADORES, não os patrões. Fosse assim, Steve Jobs teria feito o iPhone sozinho e não explorando agressivamente horas mal dormidas de milhares de trabalhadores.

      2. Estas práticas são cruéis porque simplesmente não há alternativas. Se taxássemos agressivamente os ricos e todos os brasileiros recebessem uma renda básica de cidadania (uma solução ultra liberal para a economia, aliás), ninguém teria de se submeter a esses sub-empregos e poderia negociar para cima os salários.

    3. Meu caro, aí é que está. Nem lucro essas empresas dão. Elas vivem dos investimentos milionários dos grandes fundos. Pesquise o caso do WeWork e verá o que está acontecendo. Nem o Nubank até hoje conseguiu dar lucro. Essas empresas tecnológicas possuem uma “solução disruptiva”, mas a conta não fecha… e o pior, acabam com o ecossistema concorrente. Vou te fazer uma pergunta: como competir com uma empresa que não precisa dar lucro?

      Até onde essa bolha vai eu não sei… mas não me fala que os empresários e o governo são os salvadores do mundo, porque a crise de 2008 está aí. As pessoas perdem a memória muito fácil. A história não se repete mas ela compartilha ciclos muito parecidos.

  5. o cenário ficou desolador, ao invés das empresas intermediarem a oferta do serviço, elas passaram a tomar conta: qual o preço, tempo de entrega, tamanho do desconto e até alcance do Delivery.
    Eu sou um early adopter de tecnologia, usei desde PalmOs (meu Sony Clie precisa só tirar a poeira) até Symbian UIQ (tenho um Pebble funcionando até hoje), mas não fui com a proposta de redes sociais e apps de serviços – prefiro ligar pra pedir uma Yakissoba…

O site recebe uma comissão quando você clica nos links abaixo antes de fazer suas compras. Você não paga nada a mais por isso.

Nossas indicações literárias »

Manual do Usuário