Rodrigo Ghedin

— Stephen King, comentando a ideia de Elon Musk de cobrar mensalidade pelo selo azul de verificação.

Musk respondeu King e propôs um valor menor, de US$ 8 por mês. Mais tarde, oficializou a ideia ruim com uns penduricalhos adicionais e, depois, fez chacota com os críticos.

O selo azul de verificação sinaliza que um perfil é de quem diz ser, e apenas isso. Não tem valor de autoridade, mas algumas pessoas (e Musk parece estar nesse grupo) o encaram assim.

Cobrar pelo selo de verificação não resolve nenhum problema do Twitter. Pelo contrário: cria um balcão para a venda de legitimidade na plataforma — e por uma mixaria.

Imagine o tanto de golpistas que não pagariam felizes US$ 8 para terem um endosso da plataforma? De propagadores de desinformação explorando essa noção torta de que o selo azul confere autoridade para bagunçar ainda mais o debate público? (Ainda mais agora, com as ferramentas de moderação do Twitter restritas.)

O sistema de verificação do Twitter é historicamente falho, mas botar um preço nele é, provavelmente, a pior “solução” em que alguém poderia pensar.

A ideia de que os poucos interessados em pagar para manter o selo azul faria alguma diferença nas contas do Twitter é ridícula. Não há escala para isso e, como Stephen King apontou, a verificação de perfis é um negócio mais vantajoso ao Twitter do que aos perfis verificados. No mínimo, é de interesse é mútuo.

Ao oficializar o plano no Twitter, Musk bradou que se trata de dar “poder ao povo”. “É a caricatura da democracia burguesa”, que tem a desprezível característica de colar uma etiqueta de preço a tudo, até à condição inerente a todos nós, que independe de dinheiro, de sermos “povo”.