Para que serve o Mastodon?  connectedplaces.online

O fediverso, em especial o Mastodon, ainda hoje sofre com a pecha de “complicado”. O seu grande diferencial, o sistema de instâncias federadas, é também seu calcanhar de Aquiles.

Há alguns anos, passei a recomendar o ingresso no fediverso/Mastodon via instância dos desenvolvedores, a mastodon.social, e o foco na linha do tempo pessoal. É mais simples de explicar e — imagino — de entender, mas algo se perde nesse caminho mais fácil.

Eu não tinha me ligado nisso até ler este texto do Laurens Hof no blog Connected Places. Ele faz uma distinção muito sagaz da experiência no fediverso, entre a camada da instância e a da federação, e argumenta que a maioria das pessoas vive na camada da federação (linha do tempo):

Elas [as pessoas] Eles experimentam o Mastodon por respostas que chegam de usuários em outras instâncias, através de impulsos [“RTs”] que transportam posts para além dos limites da instância, por trending topics e hashtags que se agregam em toda a rede. A experiência vivida de Mastodon é o grafo social federado: milhares de sobreposições seguem relações e decisões de federação produzindo um espaço compartilhado que nenhuma instância controla.

Diante dessa realidade, todo o robusto aparato que os desenvolvedores criaram para oferecer controle e autodeterminação às instâncias é inútil.

Essa distinção acaba tendo ramificações sistêmicas. Laurens usa o exemplo de alguém questionando a rejeição que há no fediverso a ferramentas de IA. As respostas (muitas, como era de se esperar) se dividiram em dois tópicos:

• Aqueles que argumentam que os administradores de instâncias podem barrar outras amigáveis à IA.
• Aqueles que rejeitam por completo a presença de instâncias, contas ou mesmo um discurso pró-IA no fediverso.

Uma diferença que pode ser traduzida entre a visão de protocolo e a visão da “comunidade”.

Esta não é uma falha cultural que pode ser corrigida pedindo às pessoas que sejam mais amigáveis, o que foi mais ou menos a prescrição de Scott Jenson [que iniciou o debate sobre IA]. Também não é resolvida apontando para a abertura do protocolo [ActivityPub], que foi mais ou menos a resposta da comunidade. Nenhuma das prescrições atinge o problema real, porque as ferramentas de governança do Mastodon estão na camada da instância e a experiência da comunidade acontece na camada da federação. O Mastodon foi construído como infraestrutura aberta no nível da federação e comunidade no nível da instância. O debate de Jenson demonstra que a comunidade há muito inverteu isso: eles experienciam a federação como sua comunidade e a instância como mero detalhe administrativo. O software não acompanhou essa evolução e, até que o faça, a comunidade continuará aplicando seus limites da única maneira que a camada de federação permite: pessoa por pessoa, resposta por resposta.

A conclusão do texto (acima) dá muito o que pensar…