Então, gente, precisamos falar sobre o logotipo do Órbita!
:)
Desculpem desde já se eu soar ranzinza ou chato demais, mas acho legal trocar opiniões. Tudo o que eu não quero é parecer um troll, então se o que eu disser não fizer sentido: tranquilo, vamos ignorar e passar pra frente.
Enfim.
Acho o logotipo meio bobo, sendo bem sincero. Ele lembra antigas revistas de computação e eletrônica dos anos 80, sabe? Tem um ar meio sério mas que, no final, soa esquisito, ultrapassado.
E mesmo que fosse o caso de investir totalmente nesta estética, acho ele muito repleto de elementos: muito destaque pro desenho do acento e sobretudo pro símbolo do átomo/planeta/órbita (e que parece muito um sinal de copyright ou marca registrada de uma maneira dúbia).
Eu entendo toda a graça da continuidade da faixa das letras na ligação entre “r” e “b” e entre “t” e “a”, mas… mesmo assim soa muito um retrofuturismo dos anos 80, como nos antigos logotipos da microsoft e da apple.
Podia rolar um “concurso” pra galera fazer um novo logo :D
Vou aproveitar este post só pra “reclamar” que o botão de “Apoie” fica quebrado no mobile.
Viewport 375px/width no Galaxy M62/Chrome. No Devtools não aparece.
Quanto ao logo… parece fofo, é bonitinho. Não sei bem se essa é a ideia, haha.
Manda um print? Pode ser no e-mail: ghedin@manualdousuario.net
Me incomoda muito mais que ele “pisca” quando eu dou reload (usando o Firefox) entre o logo do Manual e o logo do Órbita.
Vídeo (disponível por 24h) > https://www.veed.io/view/894cfb7e-4d09-48b4-b70d-6fb62d47baeb?sharingWidget=true&panel=
Não consegui acessar o vídeo, mas deu para reproduzir no Firefox aqui. É… estranho mesmo, e algo que não acontece em outros navegadores. Não tenho ideia do que possa ser ou como corrigir :/
Vale dizer: Firefox no macOS. Vai que no Windows ou Linux não ocorre.
Firefox/Windows 11, não ocorre.
Talvez seja o “filter: invert();”. Não sei como o Firefox se comporta no macOS, mas a causa do problema possa ser um delay pra processar filtros do CSS.
um caso clássico de desenho que faz alusão ao passado sem ser necessariamente saudosista é o da IBM
o célebre logotipo desenhado por Paul Rand funciona muito bem nesse sentido: https://www.ibm.com/design/language/ibm-logos/8-bar
e inclusive a família tipográfica IBM Plex criada recentemente como fonte corporativa também vai nesse sentido
Gosto do logotipo, ele tem um peso grande mas isso não é um problema. Lembra mesmo os logotipos da década de 1980 mas tem sua própria identidade.
Questão de curto ou não é bem subjetiva. Parece quando alguém comenta que não gosta de um modelo de carro por exemplo… Gosto é gosto.
Se não gosta da marca, qual a sugestão para “resolver” o que incomoda?
É algum problema na tipografia, algo na legibilidade e etc?
sabe que eu tinha um professor de história da arte que dizia que “gosto não só se discute como se lamenta” hahahaha
(brincadeira)
mas falando sério: gosto é algo bastante interessante pra se discutir. Há enormes atravessamentos que condicionam ou mesmo determinam o gosto (sobretudo de classe, mas não só). Estão aí os discípulos do Bourdieu pra atestar.
Mas sobre o logotipo, é mais uma questão pessoal mesmo. Ele me soa grosseiro nessa coisa de emular os anos 80. Como eu disse lá embaixo sobre a marca da mozilla, tenho a impressão de que eles fizeram isso melhor lidando com a coisa do código, do glitch, das colagens, etc.
Sobre o logo da Mozilla: não curto, não. Usar sinais para emular letras é… uma sacada arriscada que dificulta a leitura — e deve ser ainda mais difícil para quem não conhece a marca.
acho que a legibilidade da marca pode ser questionada, mas é um daqueles casos-limite em que “tudo bem” haver algum ruído — até porque a própria ideia de “glitch” faz parte da construção da identidade visual
e além disso eles reiteram o “moz” que acabou virando também um sinal identificador
e para além disso tem toda a vinculação com a cultura meio DIY/hacker do mundo digital
lembro que quando anunciaram essa nova marca alguns anos atrás eu tinha achado uma dos mais interessantes redesenhos de marca desse mundo de empresas de tecnologia
Vou acompanhar o Ghedin por um ponto: se o intuito da marca é ser lida e entendida por todos, o da Mozilla atual perde justamente por causa do efeito.
E ok, quem entende de tech entende o logo, mas até eu mesmo fico cismado com o i imitando o : e o // tentando emular zz.
Eu pessoalmente paro de ler qualquer coisa que começa com “Precisamos falar sobre XXXXXXXX”
😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂
Melhor comentário do ano!!!
Eu paro quando vejo “fulano estou olhando para você”.
É Gabriel, começando o texto assim vc deu um tiro no pé 😜
Tudo bem, gente, é só não ler nem comentar.
:)
Como diria Vicente Mateus: saiu na chuva é para se queimar 😜
Imagino a molecada lendo esse comentário sem entender nada haha
Eu sinceramente acho que o termo citado começa muito debate tóxico em redes sociais, mas divago. Até porque este não é o post para discutir redes sociais :V
Vou ser do contra em relação aos demais comentários, vez que gosto do logotipo. Para mim também tem clara referência oitentista, só que gosto disso. Lembra de um tempo que parece que a ~computação~ era ainda mais “inocente”, idealista, em que as coisas hoje banais estavam surgindo/se desenvolvendo, muitas delas baseadas em protocolos abertos e descentralizados.
Também não me incomodo com a diferença no peso da fonte quando comparada à do Manual – para mim marca que estou em outra área mesmo. Diria que gosto mais da marca do órbita que a atual do manual.
Hahaha, vamos lá!
O logo realmente é meio… estranho. Sou o culpado — eu que fiz, com uns ajustes oportunos de um assinante que deixaram o logo menos pior.
Apesar disso, acho ele simpático, compatível com a proposta do Órbita e do próprio Manual. Como muitos apontaram, o “projeto gráfico” de fato emula uma estética retrô, dos primórdios da computação, e não acho demérito que esteja tão próxima das fontes de inspiração.
A única coisa que me incomoda mesmo no logo do Órbita é o “peso” dele, devido à largura dos caracteres da fonte usada. Sinto mais isso quando alterno entre Órbita e Manual, e acho que seria legal se a fonte fosse mais leve. Fica aí algo para a lista de tarefas. (Ou se alguém quiser se habilitar e sugerir um logo novo, estou sempre aberto a isso.)
Pô, curioso ver tanta gente que não curte. Eu sempre gostei do logo! Gosto dessa estética retrô, do jeito que que o “r” conecta com o “b”, achei criativo. Talvez seja um pouco desconexo do resto do design do site, mas nunca me incomodou. Acho que gosto até mais que o logo do Manual, na real 😅
Eu pessoalmente não gosto é de toda a reformulação do layout e da nova logo do manual, pra ser sincero. Mas como eu admiro demais a visão sobre tecnologia/política do Ghedin e sua trupe – além das pessoas que comentam por aqui dando dicas tão valiosas -, é algo que eu passei a ignorar totalmente e fico focado só no conteúdo mesmo.
Tou tentando achar aqui, mas me lembro que o Ghedin tava falando em um dos posts no “Bastidores” (o metablog) que ele estava vendo como ficaria melhor o logo. Se notarem, na ponta acima do A à direita tem uma bolinha, e era ela que estava originalmente no O do Órbita.
Não sou de criticar muito este tipo de coisa – aprendi que vale o esforço de cada um e ao meu ver está bem OK a “logomarca” (?). Chama a atenção e me faz memorizar como é o site.
Entendo também que o Órbita, apesar de estar no Manual do Usuário, é um ambiente um pouco diferente – o Manual é o Ghedin que escreve e se esforça para nós como leitores termos a boa notícia em mãos. O Órbita somos “nós” – comentaristas e contribuidores – que contribuímos para trazer informações e alimentar esta “órbita” de informação, e claro, Ghedin, Gabriel e cia. cuidarem da manutenção e moderação. A coerência entre logos ao meu ver não é tão necessária, mas quem dita são os responsáveis. :)
Se me permite uma sugestão, sei que um trabalho de arte tem seu valor, mas poderia ser ofertado um logo para avaliar. Sei lá.
Quando eu digo que me sinto nos fóruns antigos dos anos 2000, é este tipo de conversa também que me faz situar. É bem legal :)
“logomarca” é uma palavra meio proibida entre designers
já escreveram até um livro sobre isso :)
https://www.amazon.com.br/Logotipo-Versus-Logomarca-Luta-S%C3%A9culo/dp/8586695599
Não sou designer (tentei ser mas não curti não). 😁
Eu não amo ele, e até aí ok, nada precisa agradar a todos. Mas o meu maior problema é que ele acaba não conversando muito com o resto da estética do manual.
Gosto bastante do assunto e acho bem importante, a mensagem subjetiva que um logo ou identidade visual pode passar, é uma das primeiras coisas que um usuário percebe ao entrar no site. Sendo até o “descuidado” uma mensagem também.
Me parece fazer sentido ter uma vibe revista de tecnologia dos anos 80. Até onde eu percebo, o Ghedin tenta emular aqui, um pouco desse sentimento de “primórdios da internet”.
Não acho que o Órbita precise de um novo logo neste momento, mas a título de curiosidade e exploração, seria interessante saber o que o Ghedin e o Gabriel Nunes, pensam sobre o assunto e gostariam que essa identidade visual representasse.
Eu gosto da logo, acho bonitinho e não vejo nenhum problema nele, eu nem pensei na estética anos 80 que foi comentada sendo sincero.
Mas o que você comentou faz sentido também, a tipografia do Manual do usuário é bem diferente, sendo inclusive serifada, enquanto que o do Órbita tem um peso maior na fonte, sem serifa e, enfim, uma tipografia bem diferente.
No fim, o Órbita acaba parecendo um site diferente que está dentro do domínio do Manual, eu não ligo, mas pode não ser a proposta pretendida no fim.
Veja a identidade visual da Mozilla — que gosto bastante.
https://mozilla.design/mozilla/
ela trabalha bastante com essa coisa dos primórdios da internet, mas sem copiar e sem ser saudosista: utiliza elementos como colagens típicas dos anos 90, glitches, etc.
Bem legal!
Pedro, como fez esse efeito na imagem do avatar?
Foi com um filtro de Lego para o Snapchat, consegui catar o link do filtro aqui. https://t.snapchat.com/hzMZuoli
Também não quero parecer troll. Mas eu acho esse logotipo muito feio, porém não reclamo, e entendo que é um produto em seu início e que o desenvolvimento de uma marca não é barato para uma empresa de uma pessoa só.
Estes dias eu ouvi um podcast problematizando o novo logo do estado de SP, falando que tem um ar opressor, que isto, que aquilo. Eu não entendo de design, mas acho que tem gente que se esmera para dar significados a coisas meramente estéticas, . Desculpem se saí um pouco (ou muito) do tópico.
o que seria “meramente estético”?
Algo que a pessoa escolheu porque achou de bonito e de bom gosto, sem que, ao menos conscientemente, tenha aplicado qualquer viés.
putz, pra gente que trabalha com imagem, forma e estética esse tipo de separação é problemática demais
a estética SEMPRE é atravessada por política, sociedade, cultura, etc (e questões raciais, de gênero, de classe, etc)
sem falar que é um menosprezo exagerado com o próprio universo da estética (e aqui nem me refiro à Estética com “E” maiúsculo dos filósofos, mas a uma discussão num nível menos sofisticado, mais cotidiano mesmo)
Você tem o link do podcast? Fiquei curioso para escutar
Procure pelo “Mimimidias” nas plataformas digitais. É um dos últimos episódios.
Obrigado, eu conheço o canal do Youtube do Mimimidias, mas nunca escutei o podcast , vou dar uma conferida.
É um produto de um site de tecnologia chamado Manual do Usuário, que por si só já soa suficientemente anacrônico.
Pra mim faz todo o sentido com a proposta geral do site.
Não é porque evoca o passado que precisa copiar o passado. :)
Mas vai se o dono quer também copiar o passado. Qual seria o problema, afinal? :V
Você vê uma cópia? Eu vejo, se muito, uma referência.
Seguindo sua lógica, seria essencialmente a mesma coisa que olhar pra um logotipo atual feito com a fonte Futura, por exemplo, e dizer que o logo é uma cópia do design bauhausiano.
Em muitos casos é sim, em outros não. Depende do resultado.