Este resumo de uma pesquisa do MIT traz alguns insights interessantes. Por exemplo,
Embora os executivos [de empresas] muitas vezes culpem a regulação ou o desempenho dos LLMs, a pesquisa do MIT aponta para uma integração empresarial falha. Ferramentas genéricas como o ChatGPT se destacam no uso individual por sua flexibilidade, mas emperram no uso corporativo porque não aprendem ou se adaptam aos fluxos de trabalho, explicou [o líder da equipe de pesquisa, Aditya] Challapally.
Somado a este outro trecho,
Os dados também revelam um desalinhamento na alocação de recursos. Mais da metade dos orçamentos de IA generativa é dedicada a ferramentas de vendas e marketing, mas o MIT encontrou o maior ROI [retorno sobre investimento] na automação de back-office — eliminando a terceirização de processos de negócios, reduzindo custos de agências externas e simplificando as operações.
Sinalizam que os tomadores de decisões das empresas (diretores), que costumam receber os salários mais altos e serem menos afetados por demissões em massa, estão fazendo um trabalho ruim. (Quem poderia imaginar…)
Por fim,
A compra de ferramentas de IA de fornecedores especializados e o desenvolvimento com parceiros são bem-sucedidos cerca de 67% do tempo, enquanto o desenvolvimento interno é bem-sucedido apenas um terço das vezes.
Aos interessados, é possível solicitar o relatório completo preenchendo este formulário.
3 comentários
Acho que este relatório tem uma pegadinha.
Não tem como esconder os números, mas põe a culpa não na tecnologia que não atende ou que resolve “não-problemas”, mas na implementação falha. É tipo “vocês que não entenderam”.
Outro ponto neste sentido:
parece apontar para um “não faça em casa, compre nossos serviços”.
Pfff. Isso é certo… Ainda não chegamos nem no pico da curva de adoção. O mercado viver de especulação.
Como todo esse marketing dizendo que vai ser a solução para os negócios, fica nítida o quanto as empresas ainda vão precisar cair na realidade de que LLM é apenas o meio e ñ o fim.