Relatório da moderação de comentários (abril de 2025)
Reparou que não tivemos relatório de moderação em março? Eu não esqueci. É que não tivemos ocorrências mesmo.
Não sei precisar os motivos. O volume de comentários está menor, o que pode ser um fator. Apesar disso, fevereiro teve ainda menos comentários e mesmo assim tivemos relatório, ainda que com apenas 1 (uma) ocorrência também.
De qualquer modo, fico contente que as conversas estejam amistosas. O Manual se propõe a ser um lugar legal na internet e, nessa missão, um ambiente amistoso e convidativo nos comentários é vital.
Parabéns a todos nós!
Caso 202504-7, 22 de abril
Post, Órbita: [en] Por dentro da vigilância online estatal chinesa
Comentário:
Arrumou sarna pra se coçar aqui…
Solução, caso 202504-7
Exclusão do comentário. Enviei este e-mail ao autor:
Oi [nome],
Excluí este comentário seu.
Não agrega ao debate e atiça um clima de tensão sem necessidade.
Espero que compreenda.
Abraço,
Rodrigo, será que o número de comentários e postagens no Órbita diminuiu devido ao grupo de WhatsApp do Manual? Já li dúvidas nos grupos que muito bem poderiam ter sido escritas no Órbita.
É uma (boa) hipótese, considerando que parte considerável dos leitores mais assíduos (assinantes) estão no grupo.
Sinceramente, acho uma pena. Porque eu não consigo acompanhar o ritmo de mensagens no grupo e gostava de abrir o Órbita umas 2 ou 3 vezes por semana para saber o que andam comentando/postando.
Ah, mas o Órbita não morreu. Como diria aquela canção, depende de nós mantermos as conversas ativas aqui, participando das publicadas e criando algumas vez ou outra 🙏
Eu estou lá no grupo e tenho a sensação de que a galera lá leva poucas coisas para e rola um esforço geral de colocar as conversas no Órbita.
Claro que como qualquer grupo em que temos um pessoal colaborativo dúvidas são colocadas, caso contrário o grupo morreria, mas não a ponto de inviabilizar aqui ou lá.
um contraponto do lado de quem geralmente tem o comentário excluído: vai cansando, e aí a gente para de comentar coisa que sabe que seria divisiva e, pela ideologia expressa do dono da casa, apagada (embora sempre com um e-mail educado indicando o motivo).
Esse post mesmo no caso foi bem dividido, mas só um comentário foi apagado. Curiosamente um comentário que não trazia nada ao debate.
O post foi tão polêmico que, curiosamente, o autor do post fez um texto em seu blog falando de "gado de esquerda" na mesma época.
Não sei se apenas ser um comentário divisivo seja suficiente para ser apagado.
Acho que o prisma para encarar a moderação não é o objeto, mas sim o tom. Opiniões divergentes são bem-vindas, são elas que fomentam o debate, mas existem mil maneiras de proferi-las. Quando a escolhida é uma que ofende e/ou pesa o clima, aí eu interfiro. Foi o caso do comentário excluído.
O que é divisivo é o tom, o uso das palavras. Para uma conversa saudável, raramente o primeiro impulso é útil e construtivo. A consequência é falar menos, mas ser mais lido e compreendido.