Qual a maneira de ver a previsão do tempo que consome menos memória do computador?
Em um post no blog Windows Latest, Abhijith M B alerta que o aplicativo de previsão do tempo do Windows 11 consome até 1,2 GB de memória (RAM) do computador. É bastante, sim. Para situar esse excesso, ele o compara ao do macOS, cujo aplicativo equivalente consome em média 20% do do Windows.
Mais que com o aplicativo do Windows, surpreendi-me em saber que o Tempo.app do macOS gasta ~230 MB e que isso é considerado pouco. (Uso-o bastante e nunca me ocorreu verificar esse dado.) Em distribuições Linux, o cenário não é muito melhor.
Há indícios da justificativa desse tanto de memória: as animações bonitinhas do clima no fundo do aplicativo do macOS, os locais extras na barra lateral e os múltiplos dados para além da previsão da temperatura (precipitação, índice UV, qualidade do ar), tudo exibido em um leiaute agradável.
O do Windows 11 é mais inchado por ser, na realidade, um site empacotado e sites empacotados costumam ser mais pesados mesmo. Também pela presença de anúncios e, imagino, todo o aparato de rastreamento e vigilância que costuma estar atrelado à publicado digital.
Peguei-me pensando: qual a maneira mais eficiente, do ponto de vista computacional, de saber a previsão do tempo?
Minha primeira ideia foi recorrer aos buscadores web. Todos, como Google, Bing e DuckDuckGo, exibem a previsão se você pesquisar por “previsão do tempo”. Testei com esses três:
- DuckDuckGo: ~190 MB.
- Google: 323 MB.
- Bing: 311 MB.
O DDG é o mais eficiente, mas apenas o Bing entrega resultados detalhados equivalentes ao dos aplicativos nativos.
Um detalhe relevante é que o meu navegador tem extensões de bloqueio de anúncios e rastreadores, o que diminui a necessidade de memória. Ainda assim o consumo é alto, e poderia ser maior porque analisei apenas o processo da aba, e não o do navegador em si (Safari, no exemplo), que no aplicativo do Windows 11 entra na conta.
Lembrei-me, então, de um serviço que devolve a previsão do tempo pelo terminal, o wttr.in. O único requisito é ter o curl instalado no sistema. Aí, basta digitar isto:
curl wttr.in/Curitiba
Se tirar a cidade, a requisição tenta adivinhar a sua localização pelo endereço IP. O terminal do macOS, ao ser aberto consome ~60 MB de RAM e permanece assim após um pequeno pico que adiciona 10 MB durante a consulta ao wttr.in. Dos dados que o wttr.in devolve, só senti falta da umidade relativa do ar:
(Dá para recuperar a umidade do ar com um parâmetro na URL de consulta, assim: curl "wttr.in/?format=%h". Seria legal se fizesse parte da saída padrão, porém.)
Isso importa? Idealmente, não. Memória existe para ser usada, afinal. O caso do Windows 11 é um ponto fora da curva e, com sorte, algo que a Microsoft em algum momento resolverá, se as promessas feitas em março, de que o Windows ficará mais leve e com menos anúncios, se cumprirem.
Dito tudo isso, esta breve investigação foi realizada apenas para fins de entretenimento.
Que coisa…
E os apps para smartphones?
Uso Samsung / Android e desinstalei há mais de ano o app de tempo que veio nele porque travava demaaaaissss… mas nunca olhei quanto consumia de RAM…
O fato é que já cansei de entrar no Google e digitar “tempo em sjc”… alguma dica?
Valeu
Tem alguns legais na F-Droid, como o Breezy Weather. Todos os aplicativos distribuídos na F-Droid são livres livres e de código aberto, e (acho que) sem anúncios.
Hahaha! Gente, estamos falando de um mísero request que retorna um JSON absolutamente trivial, e isso é exibido pro usuário com meia dúzia de imagens simples e texto puro. Praticamente nada pode ser mais banal em termos de serviço web.
O comando ‘curl wttr.in/[cidade]’ citado faz exatamente isso: 8,4 kb do request, alocando cerca de 16 MB (consumo do curl e suas dependências; o curl em si aloca menos de 5 MB). Daria pra melhorar, mas não chega a ser um absurdo.
Essa talvez seja uma das maiores falácias quando se fala de consumo de memória RAM. Os aplicativos hoje gastam horrores de memória não porque estão otimizando a performance ao usar a memória do sistema de maneira inteligente. Pelo contrário, estão cada vez mais inchados e lentos. A explicação é o distanciamento de linguagens de baixo nível, priorizando camadas e camadas de abstração que supostamente facilitam a vida do programador (mas que muitas vezes não passam de hype besta criado por empresa duvidosa — olá, Meta com seu incrível React…).
Felizmente a era de humanos programando está no fim, e agora vemos uma enxurrada de programas mal escritos sendo refeitos do zero usando linguagens de verdade, como o Frame, reimplementação do X11 feito em Assembly: https://github.com/isene/frame
Queria ver o teste sem bloquear anúncios no navegador. Ia ser um show de horror.
@Ghedin, não há opção de logar mais para comentar aqui no MdU? Estou no Chrome no smartphone, revirei a página e não encontrei a opção de login. É somente no Órbita agora?
As contas ainda existem no sistema, mas serão excluídas em breve. Por isso, removi os links do front-end. (Acho que vou fazer um post sobre isso; você não é a primeira pessoa que me pergunta.)
60MB ainda é muito pra um app via terminal.
20 anos atrás, já existia ADSL (banda larga) e os computadores tinha 64MB/128MB de RAM e rodavam esses mesmos aplicativos. O que mudou?
Imagino que coisas circunstanciais, como a renderização da janela do emulador de terminal, por exemplo. É difícil encontrar um software em sistemas modernos que ocupam apenas um dígito de memória.
Abri o Monitor de Atividades e procurei o aplicativo, o que se apresenta como tal na interface, com menor consumo de memória. É o ícone na bandeja do Syncthing, com 24,2 MB. (Note que é só o da menubar. Se considerar os outros processos do Syncthing, o total sobe para 75,2 MB.)
Não tem nenhuma utilidade, mas pra saber o tamanho real acho que daria pra usar um terminal puro (`tty1` no Linux) e ver como é. Zero utilidade, eu sei.
Já consigo antever o final dessa epopeia: levantar a bunda da cadeira na frente do computador e ir até a janela para olhar o céu, hahaha
A falta de uma reaçÃo com =D hahahahaa
E o PlayStation 2 fazia muito mais com 32 MB de memória ram.
Isso importa? Idealmente, não. Memória existe para ser usada, afinal.
Sim, mas o problema é ver o sistema gastando RAM enorme para aplicativos menores E os upgrades serem restritos por causa dos preços estratosféricos da Memória RAM…
Fiquei curioso pra saber quanto de RAM consome o applet do KDE Plasma que apresenta a previsão, mas ele roda dentro do processo geral do plasmashell, daí ficou difícil de identificar.
Mas com certeza deve muito menos que os citados na matéria – o plasmashell inteiro está consumindo 340 MB nesse momento.
Tem um painel para expandir o consumo do plasmashell, não? Foi ali que notei que a notificação de atualizações disponíveis consome uma quantidade nababesca de memória (+300 MB).
Tem sim, mas não consegui identificar qual processo daqueles é específico do applet de previsão.
Por sinal, que app é esse de notificação de atualizações que bateu +300 MB? Que absurdo, meu plasmashell inteiro chega em valores próximos a esse.