Postar

Bluesky, Mastodon, Telegram e RSS

Tem alguma solução técnica e viável, agora, para o bloqueio do twiter?

3 votos · Andre Kittler da Costa · 18/9/24, 13h21

Odeio o Musk, mas mudar para a clouodflare foi genial (ou uma coincidência muito, muito legal!).
Tecnicamente falando, será que tem como manter o bloqueio? Fazer a nível de DNS em operadoras claro, funciona, e seria literalmente tão útil quanto tapar o sol com uma peneira (ou seja, melhor que nada até é…). Melhor explicado claro por um GPT… (imagem anexo…)

https://ibb.co/xS1Q4xw
https://ibb.co/WD2smd0

37 comentários

37 comentários

  1. Caso não seja para fins profissionais, eu diria que a melhor solução é não usar. E talvez passar um tempo com crush, amigos, família ou mesmo na própria companhia.

    1. Acho que ta caindo. Aqui em aba anonima já não abre mais. Testei em outro link, abriu mas muito estranho, ficou uns 2 minutos carregando até aparecer algo.

  3. A questão toda é: porque eu devo me importar se o Xwitter está disponível ou não?

    Pelo contrário, acho é bom que ele não esteja disponível. De forma geral, as redes sociais propagam uma ideia liberal-libertária de sociedade que serve apenas pra criar uma sociedade cada vez pior. Mas mesmo assim, eu não gosto da idéia de proibir alguma coisa porque hoje é o Xwitter e amanhã é a esquerda e depois a gente está vivendo numa sociedade controlada de acordo com a cabeça de quem está no poder.

    Ao mesmo tempo, a ideia de empresas transnacionais sejam maiores que estados soberanos que soa como um romance distópico liberal. Imagine um mundo onde eu sou governado por bilionários megalomaníacos que não tem nenhuma conexão com a realidade?

    xXx

    Mas, fazendo um exercício, acho que a direita deveria ver isso como um exercício pessoal de empatia inclusive, afinal, a maioria dos que reclamam da “falta de liberdade” para twittar, também são favoráveis à restrição de liberdades individuais como aborto, casamento do mesmo sexo, uso de drogas, estado laico etc.

    1. A direita nunca terá empatia, até porque ñ sabem nem o significado dessa palavra.

    2. A questão principal Paulo é que o bloqueio do xiiter não possui relação com uma proibição, mas sim para fazer valer a soberania do país e garantir o império da lei. O descumprimento de ordens judiciais não é admitido, seja aqui no Brasil, EUA ou Alemanha, e para garantir a sua eficácia deve-se tomar as ações proporcionais e necessárias para o seu cumprimento.

      Então, não vejo muito sentido nesta sua comparação entre “hoje proibem o xiiter, amanhã a esquerda”, porque não é o caso. E só para fazer um link à esta discussão, queria entender a razão do pessoal querer acessar tanto assim o xiiter, eu sinto a sensação de paz aumentou, mesmo com as queimadas, o que me impressiona o impacto negativo que o xiiter possui na nossa (ou talvez apenas na minha) percepção de realidade.

      1. Essa hardball jurídico sempre vai ser instável. A lei é maleável na medida em que os interesses se sobrepõem. No caso especifico é “apenas” por conta da representação judicial no Brasil e das questões relativas às contas não-bloqueadas.

        Daqui a pouco, a jurisprudência pra retirar um site partidário de um sindicato, é retirar do ar um site com “ideias que atentem contra o Estado Democrático de Direito”. A lei vai variando de acordo com o interesse.

        E note, eu não estou dizendo que o motivo que tira do ar o Xwitter é o mesmo que poderia tirar do ar qualquer mídia de esquerda, estou dizendo que o precedente de termos uma justiça que pode retirar do ar plataformas, mídias e quaisquer outros meio digitais pode (e provavelmente será) usada de acordo com a ideologia ou com o dinheiro de quem toma as ações.

        Como eu disse em outro post aqui, o direito é um instrumento burguês de controle, ele serve pra isso desde que surgiu.

  4. Eu entendi que a Cloudfare é uma empresa privada com escritório no Brasil. Seja como for o funcionamento das técnicas específicas, se o Xuiter está usando seus serviços para burlar o bloqueio do STF, então a Cloudfare está sendo cúmplice do Elão Mosca da mesma maneira que uma operadora que não bloqueasse o Xuiter para seus clientes. Portanto, é possível manter o bloqueio por meio de mandatos judiciais e multas dirigidas até a Cloudfare cessar de fornecer serviços ao twitter no Brasil.

    1. O principal ponto aqui é que o Xwitter e toda e qualquer empresa deve ser responsável e responder legalmente pelas suas ações de acordo com os países onde opera, principalmente quando essas empresas vendem algo como o Xwitter (eu queria ter experimentado o Grok-2, confesso), o que as torna diferente do Pirate Bay, por exemplo, que não vende nada.

      As ~batalhas judiciais servem pra isso mesmo, afinal.

  5. De novo.. O mais surpreendente não é nem a questão técnica envolvendo o bloqueio. Surpreende, na verdade, é ver gente torcendo pelo tal bloqueio. Torcida que nem existiria, estivéssemos vivendo outros tempos…
    Triste!!

    1. Ñ deveria o Twitter seguir as leis, sejam elas “estranhas” ou não?

    2. Exato!

      Nunca usei de verdade o twiter, mas a real é que ele tem ótimos memes e algumas empresas, como a de agua e esgoto de porto alegre (por exemplo) o usam para informar manutenções. Tem coisas pontuais.
      O bloqueio do twiter foi tecnicamente correto. A forma foi estupida (multar por VPN? Serio??? ), pois o governo não precisa entender de tecnologia para colocar o dedo onde não devia…..

      E aqui que pega.
      O GOVERNO NÃO ENTENDE DE INTERNET.
      O proximo site a bloquear vai me afetar? Pois eles podem, e o povo comemora (?!!).

      Prefiro que tudo exista e eu use o meu cérebro para acessar o que eu desejo, que a opção do governo fazer isso por min.

      Ah mas isso sou eu, o povo é muito burro e cai nas merdas da extrema direita? Cara, ou bloqueia toda a internet e resolve isso então, ou deixa livre e tenta educar quem ainda não aprendeu. Mas educar é complicado e caro…..

      1. Apenas uma correção técnica: esse bloqueio não tem relação alguma com o governo. Ele foi imposto pelo judiciário.

        1. Foi exatamente o que estava pronto pra responder, não tem nada a ver com o governo/executivo.
          As leis sempre estão atrasadas em relação ao seu tempo de execução. Mas isso não é culpa do judiciário é culpa do legislativo, que estão mais interessados nos cofres públicos. O judiciário é provocado a agir, se o legislativo fosse eficiente o judiciário não seria protagonista.

          1. Eis o X da questão (com o perdão do trocadilho). Se as pessoas se atentassem para isso, que o Judiciário age por provocação e, quase sempre, na omissão de outros, não existiria teorias como “ativismo judicial” e essa penca de manifestações contra ministros do STF.

            Existem 3 poderes pra que haja um equilíbrio mas constantemente tem alguém atentando contra esse equilíbrio.

        2. Pergunta honesta de leigo:

          Por que não é adequado chamar o judiciário de “governo” se quem está tomando essas decisões foi colocado lá por um representante eleito e se o judiciário é um dos três poderes? O governo é apenas o Executivo e o Legislativo?

          1. Até onde eu entendo, “governo” refere-se ao Executivo.

            A tripartição de poderes, desenhada pelo Montesquieu lá atrás e adotada por vários países, como o Brasil, prevê a existência harmônica e independente dos poderes — essas duas são as palavras-chaves. Embora os ministros do Supremo sejam escolhidos pelo presidente, eles (oficialmente) não devem qualquer favor a quem os indicou.

      2. Com todo o respeito, mas essas afiramações são muito rasas/imaturas. O governo não entende de internet, as pessoas não são educadas, eu que devo moderar e escolher o que eu consumo. Esse tipo de questão não é mais relevante quando se tem comprovado o dano e o poder de influência das empresas de tecnologia e dos bilionários.

        É como a malfada história de “desligar a TV” ao invés de reclamar do jornalismo. O problema é muito embaixo e tem relação com poder, acesso e dinheiro.

    3. Absurdo censurar todo mundo de um país, mesma coisa se eu comentar algo aqui ilegal ou ofendendo alguém e um juiz bloquear o site, tem que processar quem postou não a plataforma.

      1. Há camadas entre “ofender alguém” e “bloquear o site”.

        Digamos que alguém te ofendesse aqui, nos comentários do Manual. Uma ofensa grave, que te incomoda muito e que, por qualquer motivo, não foi removida “de ofício” por mim.

        O primeiro passo é a tentativa extrajudicial: você me manda um e-mail pedindo para que eu remova o comentário. Eu nego. Em seguida, você provoca a Justiça, ou seja, processa o Manual para exigir que o comentário seja removido. O processo é julgado e você ganha a causa, o que gera uma obrigação de fazer para mim, excluir o comentário.

        Sou notificado da sentença e, ainda assim, me nego a excluir o comentário. A essa altura, estou ignorando uma sentença judicial, que tem peso de lei. (Estou ignorando toda a parte de segunda instância e de recorrer; pulamos para o trânsito em julgado.)

        E aí, o que fazer? É nesse estágio que se cogita bloquear o acesso a um site. Não é algo arbitrário, ao bel prazer do judiciário. O bloqueio é a última cartada, quando todo o resto não funcionou.

        Nada disso exime a pessoa que postou a ofensa de responder, só que quando o site publica essa ofensa e não a modera, ele se torna responsável também.

        1. Mas no caso sites que o usuário não tem opção nem de editar nem excluir comentários o próprio site é responsável, mas em sites e redes sociais simplesmente era o juiz mandar o próprio usuário excluir o que não está correto se não cumprir o que foi pedido o próprio usuário ser multado acho que seria o correto.

          1. É por isso que o STF (por exemplo) faz um edido de bloqueio da conta que atentou contra as leis. Não é como se o Alexandre de Moraes tivesse acordado de manhã, se lembrado que a direita defecou na mesa dele e depois quebrou a caneca do Corinthians dele, e resolveu bloquear o Xwitter porque sim. A controvérsia vinha se arrastando a semana, o Xwitter tinha prazo e uma ação a tomar muito bem definida. Não fez porque não quis. O Musk retirou a representação legal, tentou burlar o bloqueio e ainda inflamou uma base de direita contra um ministro de estado. E, pelo visto, está usando lobby no congresso dos EUA para pressionar o Brasil.

      2. Ta bem mas e se quem postou for rastreado pelo ip ou o que seja, e ainda declarado estar em outro país?
        Não sofrerá punição alguma. Continuará atentando contra a honra ou agindo na ilegalidade. Sem limites.

  6. aqui onde trabalho (em home office) a própria empresa está bloqueado no navegador

    eu acho que se for no navegador, não tem jeito de furar o bloqueio se este for por DNS (pelo nome twitter.com ou x.com)

    se for por app de celular, acredito que o STF pode exigir que Google e Apple retirem das respectivas lojas o aplicativo … é claro que quem quiser pode dar um jeito de burlar, mas quanta gente vai se interessar em fazer isso ?

    eu acho que o STF não pode dar moleza pro babaca, sei lá, bloqueia as contas da Starlink

    agora, me digam aí, quem gostaria de morar numa colônia marciana de propriedade do Musk ?

  7. Essa estratégia de engenharia do Twitter foi bem pensada, hein!

    Aqui voltou acessar normalmente. Oo

  8. Como de costume, as respostas do ChatGPT não estão completas (e nem corretas nesse caso). A Cloudflare é muito mais que uma CDN, e o recurso que está sendo usado nesse caso do X é o de DNS Proxy que é explicado em mais detalhes nesse link. Não tem como bloquear os Proxies da Cloudflare porque eles são compartilhados e isso impactaria outros domínios. No estado atual, a Cloudflare é a única que poderia fazer algum tipo de bloqueio do X.

  9. Segundo esta matéria, o X está usando “proxies reversos”. É um expediente que alguns aplicativos, como Signal e Telegram, oferecem aos usuários para burlar bloqueios governamentais. (Porém, se entendi direito, nos casos desses apps de mensagens os proxies são gerados e mantidos por usuários, não pelas próprias empresas.)

  10. Aqui liberou. Mas resumindo a questão do Cloudflare é que o X mudou seus IP para a rede do cloudflare que incialmente deixa de ser do escopo de IPs do Twitter. Porém, cloudflare tem escritório no Brasil o que resumidamente eles tem que dar um jeito.

    1. Então, aparentemente a Cloudflare tem escritório no Brasil mas não tem um representante legal. Ter um representante legal é uma das condições obrigatórias pra o X voltar a funcionar, mesmo que na época da decisão eles tivessem empresa ativa no Brasil.

  11. Não entendi a relação da Cloudflare. Tem algum link ou uma explicação contextualizada? (O lero-lero do ChatGPT não ajudou.)

    Li relatos de que a Retransmissão Privada do iCloud estaria burlando o bloqueio — e, de fato, estou conseguindo acessar o x.com sem VPN.

    De qualquer modo, se a Cloudflare for bloqueada, o Manual ficará um tempo inacessível no Brasil até que eu desligue a CDN deles que uso aqui, hehe.

    1. Mas eu sou péssimo em explicação, por isso meu amiguinho me ajuda :)

      Explica melhor essa parte: No entanto, isso pode ser desafiador porque a Cloudflare usa uma rede de distribuição de conteúdo (CDN) que compartilha IPs entre muitos sites
      ..
      Claro! Vamos entender melhor essa questão.

      Rede de Distribuição de Conteúdo (CDN) da Cloudflare
      O que é uma CDN:
      Definição: Uma CDN (Content Delivery Network) é uma rede de servidores distribuídos geograficamente que trabalham juntos para entregar conteúdo da internet de forma rápida e eficiente.
      Objetivo: Melhorar a velocidade de carregamento de sites e proteger contra ataques, distribuindo o tráfego por vários servidores.
      Compartilhamento de IPs:
      Como funciona: A Cloudflare usa um conjunto de endereços IP para servir conteúdo de muitos sites diferentes. Isso significa que vários sites podem compartilhar o mesmo endereço IP.
      Desafio: Quando você tenta bloquear um site específico (como o Twitter) pelo endereço IP, você pode acabar bloqueando outros sites que compartilham o mesmo IP.
      Por que isso é desafiador:
      Precisão: Bloquear um IP pode afetar vários sites, não apenas o Twitter.
      Complexidade: Identificar e bloquear apenas os IPs específicos do Twitter é difícil porque esses IPs são dinâmicos e podem mudar frequentemente.

      1. Ah, entendo o que é uma CDN, mas no caso do Twitter, que é um site dinâmico, os servidores dele não ficam totalmente atrás da Cloudflare. Quando você posta ou curte ou faz qualquer coisa no Twitter, essa interação “fura” a CDN da Cloudflare, não?

        1. O problema é que nesse ponto tu já está dentro da rede deles, e tudo funciona. Uso cloudflare na minha casa inteligente e acho que a ideia é a mesma, tente voce pingar:

          rss.kittler.com.br
          sonarr.kittler.com.br

          Muito provavelmente serão 2 ip diferentes, mas na verdade ambos te mandam para o mesmo destino: acima são 2 dockers em no meu raspberry pi (o destino final é um ip fixo
          da minha casa, que não aparece no teu ping ou tracert e ESPERO que tu nao consiga descobrir qual é ele… espero mesmo mas posso estar errado aqui).
          Se tu fosse bloquear esses meus 2 sites como tu faria??