A parada do SO gira muito em torno do que o usuário quer fazer, e se ele pode fazer isso no seu sistema. Por exemplo, um usuário que gosta mais de jogos, mas também programa, esse cara PRECISA ter um windows. Ai ele pode fazer Dual-Boot com linux, hackintosh, ou até mesmo usar o WSL para programação. Agora que estão surgindo alguns jogos para o macbook, ja portados para a linha M, que é muito boa, mas ainda não tem uma biblioteca que atrairia um cara que joga de maneira não tão casual.
No ambito empresarial, por que uma empresa investiria 7k em cada macbook air, se o colaborador vai usar uma ferramenta que “roda” em um notebook windows de 2.5k?, cada macbook air custa 3 notes com windows, além do windows ter muito mais facilidade pro usuário comum.
Um usuário médio que usa o PC pra redes sociais e consumir conteudo, poderia usar linux mais “de entrada” (ubuntu, mint, pop os), mas ele nem liga pro sistema que ta rodando, se colocar um chromebook, um tablet samsung, ou um pc gamer com windows 11 pro, ele vai fazer exatamente a mesma coisa sem reclamar, então o que vier pra esse cara ele usa, e o mais popular acaba sendo windows mesmo.
Esses pontos, no meu ver, vão continuar favorecendo o windows por muito tempo
Creio que a principal culpada seja a Apple que negligenciou a potencia dos MacBooks até a chegada da linha M. O MacBook Air sempre foi o mais vendido, e ele nunca teve potência alguma até a transição pra ARM, fazendo assim nenhuma desenvolvedora de jogos principalmente prestar atenção ao sistema.
Mas creio que esteja mudando, principalmente com a chegada da linha M4, canais que nunca tinham falado sobre Mac começaram a dar suas opiniões e acho que finalmente “furou a bolha”.
Quando comprei meu Mac tive amigos que nem sabiam que existiam algo além de Windows e Linux me perguntando sobre o sistema.
lembrando que Windows não ganhou o mercado, mas herdou o mercado do MS-DOS
MS-DOS era na prática um monopólio para os PC-compatíveis, sob o olhar complacente do governo americano
cabe lembrar que a Microsoft ganhou a dominância no mercado dos S.O.s para micro computadores devido à colossal burrice da IBM, que entregou o software do IBM-PC para Microsoft, sendo que provavelmente a IBM teria estagiários que fariam um sistema melhor
um outro ponto de corte onde a Microsoft se beneficiou da abismal incompetência da concorrência foi quando as redes locais começaram a proliferar: a Novell tinha o domínio quase absoluto desse segmento, mas em poucos anos a Microsoft engoliu tudo
depois de um certo ponto passou a ser economicamente inviável competir com a Microsoft
aliás, esqueci um outro caso de incompetência que beneficiou a Microsoft no domínio do mercado de S.O.s para micro computadores
para os computadores de 8 bits (com exeção da Apple) o s.o. padrão era o CP/M
supostamente a Digital Research, empresa que desenvolvia o CP/M, iria portar o CP/M para o IBM/PC
por alguma estranha razão esse porte não concretizou em tempo hábil, provavelmente eles começaram a querer mudar muita coisa, e quando acordaram o mercado já estava dominado pela MS
Esse mercado só esteve em disputa mesmo nos anos 80 e começo dos 90. A Microsoft ganhou essa guerra porque foi o DOS foi o primeiro SO da plataforma aberta PC da IBM, que permitiu o surgimento de computadores domésticos mais baratos A MS aproveitou momentos de virada importantes, graças à visão de mercado e apostas acertadas de Bill Gates, e implementou inovações nas interfaces de usuário em seus programas, geralmente coladas/compradas/roubadas de parceiros ou concorrentes. Uma vez tendo ganhado o mercado com as primeiras versões do Windows e as grandes vendas dos PCs, a partir do Windows 95 não houve mais uma concorrência de fato para a MS, pois o Windows tinha se tornado o padrão, e aí pra mudar algo que ganhou inércia mundial, é muito difícil. Ainda mais com a estratégia monopolista e agressiva que a MS adotou depois, nenhum outro sistema conseguiu ameaçar a dominância do Windows. Você pode entender melhor essa história nesse artigo do ArsTechnica.
Pq essa guerra já acabou, a “concorrência”(se é q realmente já tivemos uma), nunca se mobilizou pra de fato acabar com o domínio do Windows no PC.
Atualmente todos os sistemas já estão bem estabelecidos nos seus devidos segmentos:
Windows: PC doméstico, gaming e empresarial
macOS: segmento criativo(músicos, fotógrafos, videomakers etc)
Linux: principalmente servidores e programação
E é isso, o mercado mundial já aceitou q é assim e isso ñ vai mudar.
Nenhuma empresa quer/vai gastar bilhões pra mudar esse cenário pq sabe q seria inútil.
Vide a Microsoft tentando entrar no cenário mobile com o Windows Phone; sabemos no q deu.
Aliás, a situação é exatamente igual no mobile: Ñ TEM mais espaço pra outro SO q ñ seja iOS ou Android.
Essa caracterização do macOS como sistema para o segmento criativo é meio datada, não? Tenho a impressão de que o macOS se beneficiou muito da “aura” do iPhone (que é muito mais popular) e só não colou no Windows (nos países ricos) devido ao declínio do computador para “uso recreativo”. (O fato de computador ter virado ferramenta de trabalho também explica a hegemonia do Windows.)
Trabalho com pacote Adobe e troquei meu iMac por um PC em 2019.
No início instalei um hackintosh pra fazer uma transição mais suave entre os sistemas, mas no Windows os apps parecem não funcionar direito, fica tudo meio travado e estranho. A manipulação de grandes quantidades de arquivos de fotos é mais demorada pra arrastar de uma pasta pra outra. Não sei explicar o que é exatamente, mas até hoje não consegui passar a trabalhar no Windows e deixo ele exclusivamente pra jogos. Pretendo manter o hackintosh enquanto houver atualizações com suporte a processadores intel.
Será que é datada assim? Pq qualquer Macbook novo q sai, quando vão fazer review, a primeira coisa q testam é: edição de vídeos e Photoshop. Eu sei q o foco desses reviews são o hardware, mas consequentemente engloba o macOS, por justamente ser o software q controla o hardware.
Isso desde a era Intel, agora com os M é “obrigatório” testar pra ver tempo de renderização e tal. É como se todo mundo comprasse Mac somente pra editar vídeos. Kk
Acho q ficou no imaginário popular q Macs(e consequentemente macOS) são bons nesse nicho de trabalho, um mérito da Apple, diria. A própria Apple tbm dá certo foco a isso, por exemplo, Macbook Pro recente vem com entrada P2 de alta impedância. É um detalhe no HARDWARE q ñ faz diferença nenhuma pra maioria das pessoas, mas pra quem trabalha com áudio(músicos e tal) sim.
macOS tbm tem certos softwares exclusivos justamente no segmento criativo q o firma mais ainda nesse mercado.
O Windows se destaca em outros segmento específico: engenharia e 3D. É justamente por softwares específicos importantes q só existem pra Windows(engenheiros em grande maioria ñ usam Mac), fora a flexibilidade de hardware gráfico(algo q o macOS ñ tem).
Pq qualquer Macbook novo q sai, quando vão fazer review, a primeira coisa q testam é: edição de vídeos e Photoshop.
Porque essa é a tarefa que mais demanda do computador que… youtubers desempenham.
Bem, lembrando que os Macs para o setor audiovisual são meio que o “padrão de mercado” (o Photoshop meio que nasceu para o Mac, não?)
Obvio que acho que tem mto interesse da apple de manter essa aura, mas de fato é mto melhor fazer trabalho “criativo” no mac do que no windows. Desde de softwares que só existem no mac (p.ex: sketch) desde de coisas pequenas como a facilidade de visualizar arquivos de imagens de forma nativa no sistema (como svg, ai, psd por exemplo) e o preview com espaço.
Concordo, ainda conheço designer, fotógrafos ou músicos que usam Mac, mas muita gente incluindo eu voltou pro PC, é uma diferença de preços gritante principalmente pra manter – não tem upgrades possíveis, o armazenamento fica bem mais caro, etc.
O negócio é que num mundo que não é tão “pós PC” como se imaginava mas que de fato caminhou pra isso, existe hoje o “produtor de conteúdo” então muito criativo desses que citei pode até não ter Mac, mas tem iPhone
E justamente hoje vejo muito programador indo pra Mac, em função do celular tem programador usando Mac
Porque é caro manter e criar.
A pergunta soa como no cenário brasileiro. Aqui tem uma resposta fácil: a tolerância a pirataria (pois sem isso a Microsoft acho que nem conseguiria, pois em algum momento o Linux dominaria caso houvesse uma perseguição maior quanto ao uso de Windows Pirata), nossa entrada tardia no mercado de informática (o Brasil era “fechado” no pós ditadura – anos 80 / inicio dos 90), com parte das tecnologias sendo “cópias importadas ou licenciadas” de sistemas feitas no EUA. Então tipo, não tivemos tantas “novas cabeças” para fazer algo só nosso ou que conseguisse ao menos peitar.
Se for observar o cenário mundial, teria que ver por região e por tipo de mercado. De fato, por mais que a Microsoft se consolidou como sistema operacional para computadores; ela começou a perder quando na guerra dos OSs para celular, o Android e o iOS ganharam, e começou a perder no mercado dos servidores (licenças para servidores são mais chatas e exigentes, fora que a MS metia uns preços absurdos para licenças deste tipo), com a turma do Open Source ofertando o Linux e o BSD, além de outros que não conheço.
Teria que ver por região mundial como é a dominância de uso de OS nos Desktops, não duvido que tenha algum mapa e tabela divulgado. Mas tenho algumas apostas:
Para jogos, o Windows ainda é “padrão” pois quase tudo que é jogo é desenvolvido para a plataforma. Agora com a entrada da Steam/Valve, que fez ótimos movimentos e começou a jogar tudo para sistemas Linux, pode ser que comecemos a ver um futuro com Linux nos games.
Para trabalho, depende muito de como é a cultura. Tenho notado uma entrada maior dos “Chromebooks”, isso graças a Google ter feito projetos para oferecer um pacote às escolas (Notebooks + suporte + sistema). Teoricamente ChromeOS é Linux, mas na prática quem ganha é o Google/Alphabet.
Mac acho que “nichou” no mundo inteiro isso graças ao Jobs e ao foco em fazer produtos “premium”. Cook continuou a cozinhar o trabalho de Jobs. Aparentemente MacOS não concorre com a Microsoft pois ela tem seu próprio foco.
No final, não dá para se negar que a Microsoft meio que “fechou o mercado” nos anos 90 ese não fosse o processo anti truste e a iniciativa do crescimento do Linux, provavelmente a informática ou em algum momento criaria algo similar a ambos os movimentos citados, ou estaríamos totalmente reféns da MS.
Windows domina em qualquer país/mercado. Do país rico ao pobre.
Obviamente com market share variando entre eles.
Eles ñ dizem que OS seria esse “desconhecido”. Chrome OS ñ é pq tem ele tbm nas estatísticas do site(0.01% China e 0.33% Índia).
Grato pelos números. Só acho meio gozado o Linux ser uma média de 4%, porque há o ChromeOS (base Linux) tentando ganhar mercado.
Sensação de números inflacionados. E é fácil inflacionar tais números pois quando falamos de Windows, tem que se ver como é baseado a venda dele, até porque tem N formas de licenças (associada a máquina, “retail”, “empresarial”) e tipo, a pessoa acaba comprando uma maquina já com sistema MS e põe uma licença secundária porque precisa usar o servidor que também tem uma licença.
Eles separam o Chrome OS do Linux. Lá no site o share mundial dele é 1.9%.
Tem ué, e o MacOS?
não tão relevante disse nos comentário: Aparentemente MacOS não concorre com a Microsoft pois ela tem seu próprio foco. então eu diria que macOS só vem com produtos apple.
Se tu for olhar para os gráficos do statcounter e puxar o histórico desde 2009, a dominância do Windows vem caindo com o passar dos anos, embora de forma lenta. Se for seguir o gráfico, ainda estará em primeiro lugar por mais uns 10 a 15 anos.
(Eu ia colocar o link do gráfico, mas a págna ficou toda bugada no momento que ia consultar)
Economia básica: combinar dominância de setor sai mais barato do que concorrer.
Google, Microsoft, Amazon, Netflix, META e Apple. Não competem em nenhum setor.
Pode explicar um pouco mais?
Um monopólio é mas fácil de lidar pois significa deixar na mão de poucos a responsabilidade de muitos. Isso pode significar também risco de acesso limitado, mas os próprios monopolistas sabem que limitar o acesso pode gerar problemas para eles também. Então eles tentam oferecer para uso em uma melhor condição possível para que tanto o monopolista quanto o usuário ganhem.
acabei deixando de fora a competição provavelmente mais acirrada: Google com Android, Apple com iOS
a margem de lucro da Apple é muito maior, mas para o Google o Android serve para incrementar seu principal produto: anúncios
E taí algo engraçado em relação ao Google. Ela “só vende anúncios”, até porque é a forma mais lucrativa de gerar renda. Anúncios não tem tantos custos quanto os serviços como nuvem ou similares.
Só que ela tem YouTube, email, associação com escolas e empresas… YouTube sei que ela não ganha tanto por causa das questões de direitos autorais, mas os serviços à empresas e escolas me pergunto se ela ganha algo com isso.
A Apple fez seu mercado. E bem, aparentemente não me soa tão ruim.
perspectiva interessante, mas um pouco falha
Google, Microsoft e Amazon competem no segmento de “nuvem”:
1º Amazon AWS
2º Microsoft Azure
3º Google Cloud (em distante 3º lugar)
Amazon compete com Netflix em streaming e produção de conteúdo
inclusive a Amazon comprou faz algum tempo os estúdios MGM
Google e Meta concorrem forte em anúncios (e os outros também participam desse mercado)
O que é Windows?
A parada do SO gira muito em torno do que o usuário quer fazer, e se ele pode fazer isso no seu sistema. Por exemplo, um usuário que gosta mais de jogos, mas também programa, esse cara PRECISA ter um windows. Ai ele pode fazer Dual-Boot com linux, hackintosh, ou até mesmo usar o WSL para programação. Agora que estão surgindo alguns jogos para o macbook, ja portados para a linha M, que é muito boa, mas ainda não tem uma biblioteca que atrairia um cara que joga de maneira não tão casual.
No ambito empresarial, por que uma empresa investiria 7k em cada macbook air, se o colaborador vai usar uma ferramenta que “roda” em um notebook windows de 2.5k?, cada macbook air custa 3 notes com windows, além do windows ter muito mais facilidade pro usuário comum.
Um usuário médio que usa o PC pra redes sociais e consumir conteudo, poderia usar linux mais “de entrada” (ubuntu, mint, pop os), mas ele nem liga pro sistema que ta rodando, se colocar um chromebook, um tablet samsung, ou um pc gamer com windows 11 pro, ele vai fazer exatamente a mesma coisa sem reclamar, então o que vier pra esse cara ele usa, e o mais popular acaba sendo windows mesmo.
Esses pontos, no meu ver, vão continuar favorecendo o windows por muito tempo
Creio que a principal culpada seja a Apple que negligenciou a potencia dos MacBooks até a chegada da linha M. O MacBook Air sempre foi o mais vendido, e ele nunca teve potência alguma até a transição pra ARM, fazendo assim nenhuma desenvolvedora de jogos principalmente prestar atenção ao sistema.
Mas creio que esteja mudando, principalmente com a chegada da linha M4, canais que nunca tinham falado sobre Mac começaram a dar suas opiniões e acho que finalmente “furou a bolha”.
Quando comprei meu Mac tive amigos que nem sabiam que existiam algo além de Windows e Linux me perguntando sobre o sistema.
lembrando que Windows não ganhou o mercado, mas herdou o mercado do MS-DOS
MS-DOS era na prática um monopólio para os PC-compatíveis, sob o olhar complacente do governo americano
cabe lembrar que a Microsoft ganhou a dominância no mercado dos S.O.s para micro computadores devido à colossal burrice da IBM, que entregou o software do IBM-PC para Microsoft, sendo que provavelmente a IBM teria estagiários que fariam um sistema melhor
um outro ponto de corte onde a Microsoft se beneficiou da abismal incompetência da concorrência foi quando as redes locais começaram a proliferar: a Novell tinha o domínio quase absoluto desse segmento, mas em poucos anos a Microsoft engoliu tudo
depois de um certo ponto passou a ser economicamente inviável competir com a Microsoft
aliás, esqueci um outro caso de incompetência que beneficiou a Microsoft no domínio do mercado de S.O.s para micro computadores
para os computadores de 8 bits (com exeção da Apple) o s.o. padrão era o CP/M
supostamente a Digital Research, empresa que desenvolvia o CP/M, iria portar o CP/M para o IBM/PC
por alguma estranha razão esse porte não concretizou em tempo hábil, provavelmente eles começaram a querer mudar muita coisa, e quando acordaram o mercado já estava dominado pela MS
Esse mercado só esteve em disputa mesmo nos anos 80 e começo dos 90. A Microsoft ganhou essa guerra porque foi o DOS foi o primeiro SO da plataforma aberta PC da IBM, que permitiu o surgimento de computadores domésticos mais baratos A MS aproveitou momentos de virada importantes, graças à visão de mercado e apostas acertadas de Bill Gates, e implementou inovações nas interfaces de usuário em seus programas, geralmente coladas/compradas/roubadas de parceiros ou concorrentes. Uma vez tendo ganhado o mercado com as primeiras versões do Windows e as grandes vendas dos PCs, a partir do Windows 95 não houve mais uma concorrência de fato para a MS, pois o Windows tinha se tornado o padrão, e aí pra mudar algo que ganhou inércia mundial, é muito difícil. Ainda mais com a estratégia monopolista e agressiva que a MS adotou depois, nenhum outro sistema conseguiu ameaçar a dominância do Windows. Você pode entender melhor essa história nesse artigo do ArsTechnica.
Pq essa guerra já acabou, a “concorrência”(se é q realmente já tivemos uma), nunca se mobilizou pra de fato acabar com o domínio do Windows no PC.
Atualmente todos os sistemas já estão bem estabelecidos nos seus devidos segmentos:
Windows: PC doméstico, gaming e empresarial
macOS: segmento criativo(músicos, fotógrafos, videomakers etc)
Linux: principalmente servidores e programação
E é isso, o mercado mundial já aceitou q é assim e isso ñ vai mudar.
Nenhuma empresa quer/vai gastar bilhões pra mudar esse cenário pq sabe q seria inútil.
Vide a Microsoft tentando entrar no cenário mobile com o Windows Phone; sabemos no q deu.
Aliás, a situação é exatamente igual no mobile: Ñ TEM mais espaço pra outro SO q ñ seja iOS ou Android.
Essa caracterização do macOS como sistema para o segmento criativo é meio datada, não? Tenho a impressão de que o macOS se beneficiou muito da “aura” do iPhone (que é muito mais popular) e só não colou no Windows (nos países ricos) devido ao declínio do computador para “uso recreativo”. (O fato de computador ter virado ferramenta de trabalho também explica a hegemonia do Windows.)
Trabalho com pacote Adobe e troquei meu iMac por um PC em 2019.
No início instalei um hackintosh pra fazer uma transição mais suave entre os sistemas, mas no Windows os apps parecem não funcionar direito, fica tudo meio travado e estranho. A manipulação de grandes quantidades de arquivos de fotos é mais demorada pra arrastar de uma pasta pra outra. Não sei explicar o que é exatamente, mas até hoje não consegui passar a trabalhar no Windows e deixo ele exclusivamente pra jogos. Pretendo manter o hackintosh enquanto houver atualizações com suporte a processadores intel.
Será que é datada assim? Pq qualquer Macbook novo q sai, quando vão fazer review, a primeira coisa q testam é: edição de vídeos e Photoshop. Eu sei q o foco desses reviews são o hardware, mas consequentemente engloba o macOS, por justamente ser o software q controla o hardware.
Isso desde a era Intel, agora com os M é “obrigatório” testar pra ver tempo de renderização e tal. É como se todo mundo comprasse Mac somente pra editar vídeos. Kk
Acho q ficou no imaginário popular q Macs(e consequentemente macOS) são bons nesse nicho de trabalho, um mérito da Apple, diria. A própria Apple tbm dá certo foco a isso, por exemplo, Macbook Pro recente vem com entrada P2 de alta impedância. É um detalhe no HARDWARE q ñ faz diferença nenhuma pra maioria das pessoas, mas pra quem trabalha com áudio(músicos e tal) sim.
macOS tbm tem certos softwares exclusivos justamente no segmento criativo q o firma mais ainda nesse mercado.
O Windows se destaca em outros segmento específico: engenharia e 3D. É justamente por softwares específicos importantes q só existem pra Windows(engenheiros em grande maioria ñ usam Mac), fora a flexibilidade de hardware gráfico(algo q o macOS ñ tem).
Porque essa é a tarefa que mais demanda do computador que… youtubers desempenham.
Bem, lembrando que os Macs para o setor audiovisual são meio que o “padrão de mercado” (o Photoshop meio que nasceu para o Mac, não?)
Obvio que acho que tem mto interesse da apple de manter essa aura, mas de fato é mto melhor fazer trabalho “criativo” no mac do que no windows. Desde de softwares que só existem no mac (p.ex: sketch) desde de coisas pequenas como a facilidade de visualizar arquivos de imagens de forma nativa no sistema (como svg, ai, psd por exemplo) e o preview com espaço.
Concordo, ainda conheço designer, fotógrafos ou músicos que usam Mac, mas muita gente incluindo eu voltou pro PC, é uma diferença de preços gritante principalmente pra manter – não tem upgrades possíveis, o armazenamento fica bem mais caro, etc.
O negócio é que num mundo que não é tão “pós PC” como se imaginava mas que de fato caminhou pra isso, existe hoje o “produtor de conteúdo” então muito criativo desses que citei pode até não ter Mac, mas tem iPhone
E justamente hoje vejo muito programador indo pra Mac, em função do celular tem programador usando Mac
Porque é caro manter e criar.
A pergunta soa como no cenário brasileiro. Aqui tem uma resposta fácil: a tolerância a pirataria (pois sem isso a Microsoft acho que nem conseguiria, pois em algum momento o Linux dominaria caso houvesse uma perseguição maior quanto ao uso de Windows Pirata), nossa entrada tardia no mercado de informática (o Brasil era “fechado” no pós ditadura – anos 80 / inicio dos 90), com parte das tecnologias sendo “cópias importadas ou licenciadas” de sistemas feitas no EUA. Então tipo, não tivemos tantas “novas cabeças” para fazer algo só nosso ou que conseguisse ao menos peitar.
Se for observar o cenário mundial, teria que ver por região e por tipo de mercado. De fato, por mais que a Microsoft se consolidou como sistema operacional para computadores; ela começou a perder quando na guerra dos OSs para celular, o Android e o iOS ganharam, e começou a perder no mercado dos servidores (licenças para servidores são mais chatas e exigentes, fora que a MS metia uns preços absurdos para licenças deste tipo), com a turma do Open Source ofertando o Linux e o BSD, além de outros que não conheço.
Teria que ver por região mundial como é a dominância de uso de OS nos Desktops, não duvido que tenha algum mapa e tabela divulgado. Mas tenho algumas apostas:
Para jogos, o Windows ainda é “padrão” pois quase tudo que é jogo é desenvolvido para a plataforma. Agora com a entrada da Steam/Valve, que fez ótimos movimentos e começou a jogar tudo para sistemas Linux, pode ser que comecemos a ver um futuro com Linux nos games.
Para trabalho, depende muito de como é a cultura. Tenho notado uma entrada maior dos “Chromebooks”, isso graças a Google ter feito projetos para oferecer um pacote às escolas (Notebooks + suporte + sistema). Teoricamente ChromeOS é Linux, mas na prática quem ganha é o Google/Alphabet.
Mac acho que “nichou” no mundo inteiro isso graças ao Jobs e ao foco em fazer produtos “premium”. Cook continuou a cozinhar o trabalho de Jobs. Aparentemente MacOS não concorre com a Microsoft pois ela tem seu próprio foco.
No final, não dá para se negar que a Microsoft meio que “fechou o mercado” nos anos 90 ese não fosse o processo anti truste e a iniciativa do crescimento do Linux, provavelmente a informática ou em algum momento criaria algo similar a ambos os movimentos citados, ou estaríamos totalmente reféns da MS.
Windows domina em qualquer país/mercado. Do país rico ao pobre.
Obviamente com market share variando entre eles.
Mundial: Windows: 72%, macOS: 15%, Linux 4%
EUA – Windows: 64%, macOS: 24%, Linux: 3%
Austrália: Windows: 65%, macOS: 28%, Linux:1%
Brasil: Windows 90%, macOS: 4%, Linux: 3%
Dados do site Statcounter. Lá tem tudo.
E Ásia? Faltaram, pelo menos, dois mercados importantes: China e Índia. Não que vá fazer diferença, mas seria interessante saber.
Creio que China tá com proíbição de venda para o país (guerra comercial + questões de espionagem), não sei como está a regra real.
China – Windows: 83%, “Unknow”: 8%, macOS: 7%, Linux: 1%
Índia – Windows: 63%, “Unknow”: 19%, macOS: 4%, Linux: 13%
Eles ñ dizem que OS seria esse “desconhecido”. Chrome OS ñ é pq tem ele tbm nas estatísticas do site(0.01% China e 0.33% Índia).
Grato pelos números. Só acho meio gozado o Linux ser uma média de 4%, porque há o ChromeOS (base Linux) tentando ganhar mercado.
Sensação de números inflacionados. E é fácil inflacionar tais números pois quando falamos de Windows, tem que se ver como é baseado a venda dele, até porque tem N formas de licenças (associada a máquina, “retail”, “empresarial”) e tipo, a pessoa acaba comprando uma maquina já com sistema MS e põe uma licença secundária porque precisa usar o servidor que também tem uma licença.
Eles separam o Chrome OS do Linux. Lá no site o share mundial dele é 1.9%.
Tem ué, e o MacOS?
não tão relevante disse nos comentário: Aparentemente MacOS não concorre com a Microsoft pois ela tem seu próprio foco. então eu diria que macOS só vem com produtos apple.
Se tu for olhar para os gráficos do statcounter e puxar o histórico desde 2009, a dominância do Windows vem caindo com o passar dos anos, embora de forma lenta. Se for seguir o gráfico, ainda estará em primeiro lugar por mais uns 10 a 15 anos.
(Eu ia colocar o link do gráfico, mas a págna ficou toda bugada no momento que ia consultar)
Economia básica: combinar dominância de setor sai mais barato do que concorrer.
Google, Microsoft, Amazon, Netflix, META e Apple. Não competem em nenhum setor.
Pode explicar um pouco mais?
Um monopólio é mas fácil de lidar pois significa deixar na mão de poucos a responsabilidade de muitos. Isso pode significar também risco de acesso limitado, mas os próprios monopolistas sabem que limitar o acesso pode gerar problemas para eles também. Então eles tentam oferecer para uso em uma melhor condição possível para que tanto o monopolista quanto o usuário ganhem.
acabei deixando de fora a competição provavelmente mais acirrada: Google com Android, Apple com iOS
a margem de lucro da Apple é muito maior, mas para o Google o Android serve para incrementar seu principal produto: anúncios
E taí algo engraçado em relação ao Google. Ela “só vende anúncios”, até porque é a forma mais lucrativa de gerar renda. Anúncios não tem tantos custos quanto os serviços como nuvem ou similares.
Só que ela tem YouTube, email, associação com escolas e empresas… YouTube sei que ela não ganha tanto por causa das questões de direitos autorais, mas os serviços à empresas e escolas me pergunto se ela ganha algo com isso.
A Apple fez seu mercado. E bem, aparentemente não me soa tão ruim.
perspectiva interessante, mas um pouco falha
Google, Microsoft e Amazon competem no segmento de “nuvem”:
1º Amazon AWS
2º Microsoft Azure
3º Google Cloud (em distante 3º lugar)
Amazon compete com Netflix em streaming e produção de conteúdo
inclusive a Amazon comprou faz algum tempo os estúdios MGM
Google e Meta concorrem forte em anúncios (e os outros também participam desse mercado)
enfim, é uma explicação simples, mas incorreta