A partir de maio, as empresas brasileiras de capital aberto serão obrigadas a informar “a razão entre a maior remuneração individual (incluindo a variável) e a mediana da remuneração individual de todos os funcionários”.
Ansioso para ler esses dados.
A base do capitalismo é a desigualdade, infelizmente. No caso da Natura me parece ser mais um caso que algo fora da curva.
Destaca-se que eles vem encontrando sérias dificuldades em seu modelo de negócio, em manter a sustentabilidade principalmente em um momento que produtos mais “premium” para a classe D e C vem perdendo espaço devido a redução da renda.
Normalmente os cortes começam embaixo, onde automação e sobrecarga são mais fáceis de gerenciar. O topo precisa manter as aparências e o ciclo salarial diferenciado para manter o clube de pessoas ricas e o jogo de portas giratórias vantajoso.
É sério isso?
Que PALHAÇADA pqp…
Aí depois as empresas brasileiras querem abrir IPO em outro país e ninguém sabe o motivo.
milionários sequer deviam existir num país em se passa fome
esse tipo de regra devia ser global
(e como pode haver tanto defensor de patrão por aqui?)
são livres pra fazê-lo. já tem um monte de conta offshore pra elisão (e evasão) fiscal. o Brasil é um puta mercado consumidor e as práticas ESG entraram com o pé na porta, ainda mais em momento de inflação global (onde já que as coisas vão encarecer, dá pra “entubar” o custo dessa prática).
não vejo como comunista, socialista ou que o valha a transparência sobre dados de pgto de funcionários. ainda incluiria a divulgação obrigatória da margem de lucro de cada empresa. isso favorece o mercado como um todo, do contrário só estimula o oligopólio atual.
Para empresas de capital aberto, elas já são obrigadas a declarar a margem de lucro. É só consultar nos relatórios trimestrais e anuais emitidos para cada empresa.
sim, mas não mostra por produto, digamos assim.
Quando penso “capitalismo é o problema” me vejo obrigado a lembrar que Suécia (e alguns outros) existem.
Sociedades são o problema. Mas isso é realisticamente insolúvel :/
Mas a Suécia 1) também tem seus problemas oriundos do capitalismo e 2) suas políticas para mitigar isso são vistas como “socialismo” aqui nas americas
sério que você tá passando pano pra patrão?
Vamos de novo é? OK passei por essa faz 2 semanas aqui.
Sim. Tu ta certo. O que eu falei é apenas uma constatação da realidade que mostra que eu sou um preguiçoso inútil e não conformado com tudo que ocorre com todos os server vivos. A realidade que eu descrevo é a realidade, mas ela é errada e a culpa é minha por estar descrevendo ela.
Condordo. Tu ta certo. Tu é o cara.
Mude o mundo então. Vai. Te apoio. Ententa, tu é o cara e o futuro ideal será iniciado por você, pois você olha para fora ve a sociedade que eu descrevo e ve que o erro é de quem a descreve sem resolver. Tu não é assim. Não tu! Tu muda, tu faz! Tu resolve! Tu é quem nunca aceitou as coisas como são e pessoas como você que resolveram (resolveram???) tudo!
Tu é o cara! De verdade, estou errado em descrever a sociedade como ela é sem ativamente fazer tudo que tu faz para melhorar! Queria eu ser assim!!!
sério MESMO que você tá defendendo patrão?
(e ainda precisa fazer todo esse showzinho pra defender essa escória de empresários?)
Não.
A Suécia, assim como outros países Nórdicos, explora países da periferia do capitalismo até hoje, o histórico de políticas públicas implementadas se deve a organização da classe trabalhadora no século XX, que enxergava na URSS uma alternativa para emancipação da classe, desse modo chegou ao que gostam de chamar de bem-estar social.
Para nós que vivemos no Brasil, sim, o problema é o capitalismo. E se o capitalismo não fosse o problema, o maior modelo e potência econômica do mundo, EUA, não teriam tantos problemas, não é mesmo?
O sistema capitalista pode ser feito sem ser agressivo e injusto no nível que estamos.
A Suécia, no exemplo citado, é capitalista – “na periferia” concordo porém não se encaixa em socialista/comunista/others. Na verdade muito já briguei com um ex-colega com mente socialista: o sistema econômico/político ainda é, tecnicamente, o capitalismo. Mas espero que breve vamos ver ele “evoluir” e algo novo nascer (talvez até pronto mas sem nome ainda) justamente nessa região do globo.
Agora capitalismo é uma ferramenta. Cara, não sei pintar. Se eu pintar e sair uma merda a culpa é do pincel?
O capitalismo não é uma ferramenta, o capitalismo é o resultado de um processo histórico, o qual hoje é inerente ao modelo de sociedade que vivemos. A ideia de um capitalismo que não seja agressivo é inconcebível, se o próprio cerne desse ator é a exploração visando o lucro e acumulação de capital. Para além disso, sempre é válido fazer a pergunta: “Se o capitalismo deu certo, ele deu certo para quem?”, essa resposta todos nós sabemos. O capitalismo opera a partir dos interesses da classe dominante e seus agentes. Nós enquanto classe trabalhadora estamos subjugados ao capitalismo, não podemos utilizá-lo como ferramenta.
Tu parece meu colega, mesma opinião.
O problema é que no meu ponto de vista isso está certo. Mas se não está certo pelo ponto de vista de um Sueco, a culpa não deve ser colocada nesse sistema. É algo mais perto de min, alguma outra coisa ou um conjunto bem maior, mas não é do capitalismo.
Eu posso visar lucro pensando em sociedade, para isso temos governos, leis e impostos.
Sim, uma ferramenta para roubar mais-valia de trabalhador.
Você insiste em defender essa escória que são os patrões, né?
Se o capitalismo fosse a solução, todo cara que tem MEI hoje estaria milionário (e não seria mais MEI :V )
É como já falaram: a Suécia pode ser boa com sua própria população, mas a custo de exploração de outros países. Capitalismo – como o nome diz – vem de “capital”, que são os recursos guardados (em forma monetária, dinheiro). Explorar recursos financeiros, muitas vezes oriundos de mão de obra barata, é uma forma de “fazer capital”.
Quando você cede seus esforços a terceiros, seus esforços são transformados em recursos por um capitalista, este que com contas matemáticas, vai separar a sua parte do recurso, e uma outra parte para ele (geralmente a maior parte, mas depende do capitalista, claro).
Quando se fala em “combater o patrão”, não estamos falando do gerente, mas geralmente do dono / CEO / acionista… que de fato tem seu valor em transformar o que você e outros fazem em dinheiro. Masss, no entanto, todavia… muitas vezes o que você faz tem um valor MUITO maior do que você deveria realmente receber, mas não recebe.
O socialismo / comunismo tem mais a haver a justamente você, eu, o Gabriel e N outros a receberem o justo, o todo. Não uma parte. Mas nem eu mesmo entendo sobre tudo isso então paro por aqui.
Por isso não desmereça quem fala sobre combater o capitalismo. Não é sobre desvalorizar o patrão, mas sim sobre justamente bota-lo no mesmo patamar que todos nós, ganhando o que lhe é devido (e não, não é milhões).
To mais curioso para saber como eles vão tentar maquiar, se é que é possível, esses dados.
maquiando a remuneração
o salário de steve jobs como presidente executivo da apple era de anedótico um dólar por ano
Isso meio que é normal parece…: https://en.wikipedia.org/wiki/One-dollar_salary
exato: é perfeito para maquiar a remuneração da elite empresarial
além de facilitar enormemente a sonegação de impostos
O dado que deve ser disponibilizado inclui “remuneração variável”. Posso estar enganado, mas imagino que isso significa incluir bonificações e ações.
Eles maquiam imposto de renda e todas as fontes possíveis.
Não vamos ter um quadro geral, provavelmente vamos ter um quadro empresarial que mostra salários de C-level baixo (nada de CEO grandão e acionista) e diretor/gerente.