Esses dias eu peguei um notebook antigo, um HP Compaq 6515b de 2007, com o objetivo de formatar e dar uma vida nova a ele com um novo SO (ele ainda estava com o Windows Vista).
A máquina em si é bem parruda e robusta (pesquisem por fotos dele no Google), e estava praticamente nova – creio que esse modelo era concorrente daqueles ThinkPads empresariais mais duráveis. Bem diferente de notebooks mais baratos e novos, que quebram a dobradiça com poucos anos de uso.
Então resolvi tentar colocar uma dessas distros Linux voltadas para PCs menos potentes e mais antigos. O Vista já não recebe mais atualizações, e muitos programas já não conseguem ser instalados nele, então ter um Linux leve que tivesse sido lançado mais recentemente seria bem-vindo.
Comecei com o Xubuntu, o Ubuntu com o ambiente XFCE que utiliza menos recursos. Fiz um pen-drive bootável, coloquei no notebook, demorou um pouco pra inicializar (é um PC antigo, afinal), o assistente de instalação apareceu, fiz alguns passos e… de repente a tela escureceu (não apagou, ficou preta mesmo).
Pesquisei no Google. Recomendaram usar o Safe Graphics mode, mudar alguns parâmetros, colocar “nomodeset” e outras opções… nada funcionou. Tentei outras distros similares (algumas que até recomendaram aqui), como Linux Mint, Lubuntu, Zorin, Deepin… Em algumas o sistema nem sequer carregou; em outras o mesmo problema aconteceu.
Nisso, sem muita paciência, acabei optando por colocar o Windows 7 mesmo. Apesar de também não ter mais atualizações, alguns programas ainda instalam nele, e funcionou melhor que o Vista. E o mais importante: não tive nenhum problema pra instalar, só precisei baixar alguns drivers depois, mas foi fácil.
É injusto comparar distros Linux modernas e atualizadas com um sistema de mais de 10 anos atrás, feitos para computadores daquela época? Talvez seja, estou ciente disso. Em minha defesa, eu contava com a “promessa” de que o Linux seria ideal para um PC mais antigo, rodaria de forma mais leve e seria mais atualizado. E justamente por causa disso, esperava que não tivesse esses problemas, principalmente na hora da instalação.
No final, fica a sensação de que, se o Linux funciona bem, é mil maravilhas, um SO perfeito, até pra leigos. Mas quando não funciona… ele vai te punir e te fazer se arrepender por ter escolhido essa opção.
35 comentários
Algumas distros como CentOS 7,8 e 9 stream, Alma Linux Rockly, simplemente não instalam mais em servidores antigos como Hp Proliant Dl380 G5 com processadores Xeon e5310 e controladora p400 Smart Array, motivos esses: não encontram o disco pois as controladoras antigas não existem mais nas novas instalações ou, processadores x86_64 não são atuais como os v2, v3 e v4 apresentando Kernel Panic na instalação.
Realmente, FRUSTRANTE
li o seu post e lembrei que tinha um compac, achei que era o mesmo mas este é o 6710b, processado intel centrino 64bits corel 2 duo 2.4ghz, 1.9GB de RAM. , originalmente também veio com o vista, ele estava com windows 7. Só pra ver, instalei o debian 12, com xfce. Instalou de boa. esta com kenel 6.1, o xfce é 4.18
Tenta o Crunchbang++
Ele é muito simples e portanto não tem uma intergráfica muito amigável. Eu instalei no netbook Asus velho pra lá de fraquinho para transformá-lo numa especie de máquina de escrever digital. Funcionou.
Essa ideia de que o Linux ressuscita máquina velha é uma falácia. Ao menos para quem é leigo no sistema. Eu tenho um Lenovo ThinkPad T430, com um Core I5, 8GB de Ram e SSD de 180GB. Roda Linux Mint tranquilamente. Tenho um segundo SSD aonde faço distro Hopper. Já rodei de tudo ali: Linux, BSD, Haiku.
Resumindo, tudo funciona, mas tem que saber o que está fazendo.
De fato não é tão simples trazer a vida uma máquina de mais de 15 anos. Sempre aparece uma “novidade” no meio e muitas vezes alguma experiência prévia nessas atividades mais técnicas é muito bom. Ajuda muito.
Mas da próxima, experimente o Debian. Eu realmente nunca tive problemas com ele na hora de colocar em minhas máquinas, inclusive máquinas de mais de 10 anos.
Uso Linux em um notebook parecido, um Thinkpad x61, core2duo com 3g de memória, mas o vídeo é Intel. Nele nunca tive problema de drivers (tirando que não posso mais rodar blender nele por causa de um instrução que a placa não suporta) mas, por exemplo, no meu desktop nunca consegui fazer bluetooth USB funcionar direito.
Uso Linux Lite num note antigo e acho que funciona muito bem. Mas eu o utilizo muito esporadicamente.
o processador dele é 32 ou 64 bits? Estava procurando essa informação na internet pra ver se podia ajudar com alguma dica. Mas não achei.
Se for 32 só resta descarte?
Pelo contrário. Basta usar uma distribuição que mantenha o suporte a 32 bits.
No meu comentário abaixo eu listei algumas que mantém esse suporte.
Não! As distros geralmente são lançadas nas duas versões. Como eu disse num outro comentário, experimente o Crunchbang++.
O processador é um AMD Turion 64 X2 TL-64. De acordo com esse link, ele possui uma arquitetura x86, mas é compatível com sistemas 64-bit. Então não tenho 100% de certeza. Acabei instalando o Windows 7 32 bits por via das dúvidas, até por ser mais antigo e ter menos de 4 GB de memória.
Mas você consegue quais programas/aplicativos? Ainda tem compatíveis windows 7 32 bits?
Então. Se ele é um x86. O mais adequado é procurar um sistema de 32 bits. Da mesma forma que vc instalou um Windows 32 bits e funcionou.
Hoje em dia muitas distribuição pararam de trabalhar com 32 bits. Alguma dessas que vc testou era?
Se tiver condições eu recomendo que experimente uma distribuição em 32 bits. Acredito que poderia ser uma sugestão mais adequadas já que esses sistemas até hoje ainda são atualizados.
São opções:
– Debian (32bits)
– Linux mint debian edition (32bits)
– Tiny Core (esse requer uma curva de aprendizado maior para saber usar. Mas tenho certeza que deve funcionar)
– essas são as que conheço e já usei. Mas tem outras se pesquisar.
Sistema moderno em maquina antiga não funciona bem. Então concordo com você: linux não vai bem pra ressussitar um PC velho. Fique no Win7 que estará bem servido.
Aliás, experimenta instalar um Ubuntu da época, até um 10.10 que era muito bom. vai ver como o PC fica muito bom.
Então, a intenção de usar um Linux era a de justamente ter um sistema atualizado, mesmo em um PC antigo. Lembrando que muitas distros vendem essa promessa de serem compatíveis com PCs mais fraquinhos, mesmo o sistema sendo atual.
Sim, concordo plenamente com o que você publicou: Linux moderno não serve pra ressuscitar PC antigo.
Não acho que o problema está nas distribuições Linux, mas sim nos fabricantes que desde outros tempo não fornecem os drives da maneira correta, o que dificulta sobremaneira a vida do usuário. Passei um sufoco com um notebook Itautec de 2007 com um maldito drive de video da VIA. Era um martírio. Culpa minha por na época não me atentar as especificações ideais para rodar o sistema e dos fabricantes que sempre pisam na bola quando o assunto é drive para distribuições Linux. Um bom exemplo é a NVIDIA.
Numa pesquisa rápida, encontrei neste link as especificações com o drive de seu hardware de video para download. Quando der o boot no processo de instalação, selecione a opção “nomodeset” e após instalar, entre no sistema, nem que seja modo texto, baixe o drive e realize a instalação executando o arquivo .run. Não esqueça de transformá-lo em executável com o comando “chmod +x”. Vale ressaltar, conforme dito nos outros comentários, não é porque é uma máquina antiga que você terá garantia de que vai rodar uma distribuição Linux de primeira. É um hardware projetado para as especificações daquela época. Por fim, 2 GB de RAM é muito pouco atualmente. Opte por uma interface bem leve como um LXDE/LXQT da vida ou mesmo um i3WM ou similar. Mais do que isso será bem sofrível.
Você foi vitima do hype que o pessoal propaga online.
Cara, a real é que em “qualquer hardware” não é a mesma coisa que em “todo hardware”. Como usuário você acostumou a esperar que sempre funcione – Windows sempre funciona.
A venda de linux como solução não é correta em todos os casos, mesmo que “sempre funcionou” para quem vendeu a ideia.
O que é importante tirar daqui: Windows é MUITO BEM FEITO (opinião impopular!). Infelizmente ele pesa, e infelizmente um monte de outras coisas…
Uso linux na mesma máquina há 13 anos. Sistema atualizado e funciona bem, bastante fluído para usar internet e aplicativos de texto, além de gimp e inkscape. Sendo que continuo com este notebook devido a SSD. Talvez nunca tive problema com linux porque o comprei com ubuntu, jamais teve windows instalado.
Caramba, bastante tempo usando o Ubuntu. Nunca o utilizei como sistema principal, e quando usei (faz algum tempo), foi apenas como dual boot, e das duas uma, ou ficava sub-utilizado, ou dava algum problema que me impedia de fazer boot.
No meu uso nunca precisei de nada exclusivo de windows.
Sigo assim
Caro, é necessário termos sempre em mente que não é porque o computador é antigo que o Linux irá funcionar tranquilo. Tem máquinas ainda mais dessa época que os montadores parece que assumiam o compromisso de pegar as placas com os piores suportes possíveis ao Linux, empacotar num notebook e vender. Aí não tem jeito…
Eu mesmo sofri com algo assim. Também em 2007~2008 comprei uma máquina CCE com Satux Linux na ingenuidade de “se roda Linux, depois consigo colocar outra distro que vai dar certo”. Resultado: até rodei um Mandriva que funcionou por anos nele, mas nada de rede wifi. Enfim.
Sobre seu caso encontrei um post no fórum do Linux Mint sobre um computador de mesmo modelo. Lá alguns usuários recomendaram distros como a AntiX ou a MX Linux, voltadas para computadores antigos ou pouco potentes.
São distros das quais nunca ouvi falar portanto fica por tua conta e risco testá-las.
Como toda a cadeira de hardware para computadores é feita para funcionar com Windows, não surpreende que o Windows 7 funcione de primeira. No Linux, isso depende, muitas vezes, da boa vontade de voluntários. E aí basta um componente (em especial, a GPU) incompatível com o kernel Linux para melar toda a experiência.
Provavelmente é o caso desse notebook. Quais as configurações dele?
Ele tem um processador AMD Turion 64 X2 TL-64 de 2.2GHz (pelo que eu vi, é equivalente a um Intel Dual Core ou Core 2 Duo), memória de 2GB e uma placa de vídeo ATI Radon Xpress 1270 com 128MB de memória.
Uma coisa engraçada é que depois de instalado, o Windows foi relativamente rápido pra iniciar, coisa que não esperaria de um HD mecânico. No entanto, ainda acho que um SSD seria um upgrade interessante.
Windows recém-instalado é rápido mesmo. Depois fica lento.
Seria legal dar uma pesquisada por drivers (se existem, se vêm pré-instalados) para essa GPU. Se está dando problema no vídeo, é bem provável que seja alguma incompatibilidade.
Sim, verdade. Esqueci desse detalhe.
Eu vou dar uma olhada na questão dos drivers. A princípio, não deveria ser um problema: poderia primeiro usar um driver de vídeo genérico, e depois aguardar a instalação do driver adequado (como ocorre no Windows). E o fato da tela de instalação carregar pra só depois dar problema é algo meio contraditório.
Esse processador é 32 bits?
Segundo essa informação: https://forums.linuxmint.com/viewtopic.php?t=312766
Basta marcar na hora da instalação do Linux Mint e inclusão de drivers proprietários.
Meu primeiro Note foi um Acer 5050-3371, praticamente mesma dobradinha de processador e gpu. Só que o meu Turion era um nucleo só.
O ponto principal que vejo nesse teu PC que será o gargalo é a RAM.
Hoje no Aliexpress tu consegue comprar um combo de RAM + SSD por menos de R$ 100,00 e vai dar outra vida a tua máquina.
E embora o layout do Mint e sua facilidade seja maior, se for prezar por leveza sugiro ir pelo MX Linux.
Sobre qual arquitetura usar 32 ou 64 bits. Se tu conseguir fazer upgrade de ram pra 8gb ou no mínimo 6gb opte por 64b. Pelo que pesquei teu PC suporta no máximo 4gb. Dá pra usar com distro 64b dá. Mas para um desempenho mais satisfatório fica praticamente monotarefa.
Penso que faria upgrade pra 4GB de RAM + SDD + MxLinux 32 (se usa mais de um app aberto) ou ainda MXLinux 64 (se consegue usar apenas um app).
Geralmente notes com 2gb de ram eu compro apenas pra usar de servidor NAS sem interface.
Acredito que a grande maioria do hardware que funciona bem no Linux, seja por suporte direto dos fabricantes. Esforços como Asahi Linux são exceção e, em geral, raramente chegam a uma boa experiência.
É interessante escolher produtos que sejam homologados para Linux pelo fabricante, o que infelizmente restringe a poucos aparelhos como ThinkPads no Brasil.
Claro que nem sempre é possível, mas depender de suporte da comunidade pode ser frustrante e hoje em dia existe mais hardware suportados oficialmente.
pra essa máquina eu iria de zorin os lite. é o linux mais leve que conheço com interface gráfica amigável.
sei que é frustrante num primeiro momento, mas tenta usar a ocasião pra aprender um pouco de troubleshooting no sistema.
uma das coisas que pretendo fazer nas férias desse ano é instalar o arch linux do zero numa vm, só pelo exercício de aprender a lidar com esse processo de tentativa e erro e (re)aprender a lidar com a frustração.
Sim, se eu não me engano, foi essa versão do Zorin mesmo que eu tentei. Ele chegou a mostrar o Grub, mas depois disso, não carregou o sistema.
Ainda não desisti de colocar o Linux nele, mas precisava deixar o notebook funcional por enquanto. Com certeza vou tentar um dual boot em outra oportunidade.
A questão da frustração mesmo foi porque precisava de uma solução rápida, ou ao menos prática, pra instalar um sistema nesse PC até esse de fim de semana. E consegui detectar até alguns problemas, por exemplo, esse computador veio com TPM versão 1.2, e vi que o boot do Linux ficava tentando acessar isso sem sucesso, até dar timeout. Depois que desativei na BIOS, o boot do pen-drive ficou bem mais rápido, porém infelizmente não resolveu o problema da instalação.