Voltar ↑
Este blog é financiado pelos leitores. Como agradecimento, assinantes recebem mimos bem legais.
Apoie a partir de R$ 9/mês ou R$ 99/ano.
Além do blog
- Órbita
- Fórum de debates — dúvidas e links
- Lerama
- Diretório de blogs e newsletters
- Marreta
- Quebrador de paywalls
- SearXNG
- Meta-buscador web sem resumos de IA
- Vert
- Conversor privado de mídias
- BentoPDF
- Ferramentas privadas para PDFs
- Sintoniza
- Sincronia e tocador de podcasts
- IT-Tools
- Ferramentas úteis para desenvolvedores
- Networking Toolbox
- +100 ferramentas e utilitários de rede
- PC do Manual
- Serviços web baseados em software livre
Para assinantes
- Linkding
- Gerenciador de links e favoritos
- Miniflux
- Agregador de feeds RSS
- Readeck
- Salve textos da web para ler offline
- Assine o Manual
- A partir de R$ 9/mês ou R$ 99/ano
Participe
- Mesa de trabalho
- Mostre a sua mesa. Veja todas
- Mochila
- O que tem na sua? Veja todas
- Celular
- A sua tela inicial. Veja todos
Uma cópia descarada do Audacious, não? Pensei até que fosse um fork, mas parece que não é.
Aliás, o Audacious é o melhor player de áudio pra Linux que conheço (abre tudo, é leve, customizável, open source, etc), permitindo inclusive mudar a interface pra Winamp-like, que na minha opinião é a interface definitiva prum player de áudio.
Na época que eu usava Windows, nunca entendi o auê que se fazia em cima do foobar2000. Sempre achei a interface medíocre e não via vantagem em nenhum aspecto em relação ao Winamp. Pessoal audiófilo alegava que o som era melhor, mas nunca vi nada demonstrando.
Pelas imagens, achei uma ótima implementação do visual do KDE Plasma!
O foobar2000 era um player muito legal. Digo, é. Ainda existe, né? (E tem versão para macOS!? Isso é novo?)
Existe e continua não tendo substituto bom no Windows, sempre atualizam, a comunidade é ativa. Isso falando de algo free.
A versão pra Mac não é tão nova assim.