Google lança ChromeOS Flex, sistema operacional compatível com centenas de computadores antigos.
O Google lançou a primeira versão estável do ChromeOS Flex nesta quinta (14). (Sim, agora “ChromeOS” se escreve assim, tudo junto.) O sistema é uma variante mais democrática do Chrome OS que vem equipado de fábrica. Ele pode ser instalado em centenas de computadores antigos (veja a lista) e promete dar vida nova aos já abandonados pelas fabricantes, como modelos de mais de uma década da Apple, por exemplo.
Embora seja quase igual, o ChromeOS Flex tem menos recursos que o Chrome OS que sai de fábrica nos Chromebooks. A principal ausência é o suporte a aplicativos Android. E, sempre bom lembrar, em qualquer caso é obrigatório o uso com uma conta Google logada, ou seja, todos os seus movimentos são monitorados e registrados pelo Google. Download aqui. Via Google (em inglês).
Quando eu vejo “a lista de computadores compatíveis” (ou a grande dificuldade (até hoje) de simplesmente usar Linux em meu hardware – https://www.reddit.com/r/linuxhardware/comments/scth0h/another_no_4k_60hz_on_linux/ ) , eu respeito ainda mais o Windows.
Mas odeio Windows.
Respeito. Apenas odeio.
Tipo uma distro linux, só que proprietário, com rastreamento e consumindo memória, processamento e banda com coleta.
Não, obg. Melhor ir pra qualquer distro linux mesmo.
Tipo uma distro Linux, mas que um usuário comum consegue usar ¯\_(ツ)_/¯
Usuário comum consegue usar distro linux (a que combinar mais). 🤣🤣
O problema é querer usar a distro esperando encontrar o windows… aí n rola.
É mais fácil culpar o que não pagou, também.
Usuário windows usando um MAC PRO de 20± mil assume a incompetência ao invés de dizer que o OSX é ruim pq n é windows e que usuário comum não usa.
Meus pais, idosos e da área de humanas, usam linux. Se eles conseguem, qualquer um consegue.
Quem vem do windows, recomendo usar o Zorin, por sinal.
Não tenho “lugar de fala” porque nunca usei Linux pra valer, como única/principal máquina, mas talvez exista um espaço entre as melhores distros e o macOS?
Por coincidência, dia desses topei com este relato (em inglês):
O modelo de negócio que envolve o macOS também contribui para menos dores de cabeça. Você sempre vai usar um computador feito sob medida para o sistema, um feito pela Apple, enquanto no Linux é quase uma roleta-russa: pode ser que tudo funcione bem, pode ser que algum componente não tenha drivers e transforme a experiência em um pesadelo.
Esse é outro ponto mas que é compreensível.
Suporte a hardware depende de firmwares. As empresas que desenvolvem o hardware simplesmente NÃO lançam o firmware compatível com linux e a comunidade que se vira pra fazer funcionar (valendo tudo, principalmente engenharia reversa).
Esse problema é muito comum com quem usa hardware recente e simplesmente o suporte não é adequado ou não existe. Ou irá “funcionar” com problemas ou nada, peso de papel.
Mas aí eu pergunto, o problema do hardware não funcionar, por falta de firmware, é culpa do linux, da comunidade que não desenvolveu ou da empresa que não o fez?
Quando um hardware/software funciona bem no windows e não funciona no OSX, a culpa é da Apple, da Microsoft ou da empresa que não fez o firmware ou não deu suporte ao software?
Com certo tipo de mentalidade, ao colocar essas perguntas juntas levanta uma flag de ‘eita’. Experiência própria kkkk.
A questão que levanto é estigmatizaram o linux como “não funciona”.
Mas quando falam de suporte a equipamentos modernos e antigos com bibliotecas recentes e patchs de segurança em dia, só dá Linux ou qualquer coisa que não seja nem Microsoft e nem Apple, principalmente se for hardware legado.
Microsoft e Apple fazem questão que hardware antigo sofra com a obsolecência programada mas se beneficiam com suporte melhor a hardware pelo modelo de negócio em si que vc citou.