Você está no app de mensagens Signal? (Melhor maneira de se comunicar comigo.)

18 comentários

1. A verdade inconveniente: na posição dele, 99% das pessoas fariam exatamente a mesma coisa ao tratar de assuntos sensíveis

   1. Nem sempre. Empresas de capital aberto precisam seguir regras de comunicação/compliance definidas pela FTC, incluindo não destruir evidências de tratativas relacionadas aos negócios.

      1. Mas acho que a lei de privacidade é superior a isso.

         1. Pior que não é. Nenhuma lei é absoluta, incluindo as de privacidade. Quando uma empresa abre capital na bolsa, ela se submete a certas condições específicas — incluindo não destruir/sonegar comunicações internas do órgão regulador.

         2. Uma analogia seria ele usar o protonmail para assuntos da empresa ao invés do email corporativo. Não pode e a SEC é bem clara em relação a este tema.

            A SEC exige que as empresas capturem, retenham e monitorem as comunicações eletrônicas (Regra 17a-4 – registro e retenção em formato não regravável, não apagável) .

            Se uma comunicação, independentemente de onde ocorra, se relacionar com os negócios da empresa, ela deve ser feita pelo canal oficial da empresa.

2. Também, quando ele usa WhatApp os caras hackeiam o telefone dele 😂😂😂😂😂

3. Nunca consegui usar ele, até mesmo o Telegram que do meu círculo de contatos uma boa parte têm, nunca consegui usar como mensageiro principal, muito difícil usarem outra coisa a não ser o WhatApp.

4. Super empresários são sempre criminosos de alguma (ou várias) maneiras. Pulando isso, amei o Signal pela promessa de privacidade e visual super minimalista.

5. Signal só não é pior que bater na mãe.

   1. Genuinamente curioso com essa afirmação. O que tem de tão ruim no Signal?

      1. UI, UX, recursos.

         1. Esperava uma resposta mais específica. Uso tanto Signal quanto WhatsApp (e outros apps de mensagens) e, de verdade, acho o Signal bastante competitivo. Não fica devendo em nada aos demais.

            Consegue apontar problemas mais específicos?

            1. Como um aplicativo com uma base de usuários tão pequena pode ser competitivo? No WhatsApp e Telegram, só a título de exemplo, meus contatos inscritos passam dos milhares, no Signal são 3 (isso, somente três). E os três foram pessoas que eu insisti para que baixassem.

               WhatsApp e Telegram tem mais recursos que o Signal. Localização em tempo real, chamada em grupo com gravação (e em vídeo), pagamento direto na conversa, muuuuitas opções de personalização, canais de conteúdo e muito outros recursos.

               Para quem realmente se preocupa com privacidade, e tem esse poder de convencer os outros a instalarem o Signal, é a melhor opção, sem dúvida alguma. Mas para uso de comunicação diária, não chega nem a ser uma opção.

            2. Base de usuários não é sinônimo de competitividade, ou de qualidade. Se isso fosse critério, Facebook era o melhor app do mundo.

               WhatsApp e Telegram, de fato, têm mais recursos, muitos deles fora do escopo de um app de mensagens (como os canais). No que tange à comunicação, porém, não acho que o Signal esteja tão atrás — não a ponto de “pior que bater na mãe”.

            3. Para mim, ter uma base de usuários faz parte da competitividade. Como vai ser competitivo, se não há quem use o serviço? Fazendo uma analogia com a fotografia, seria como dizer que a Leica e a Hasselblad são empresas competitivas frente à Canon. Não são. São marcas de nicho, que vendem pouco, que tem poucos usuários e que mesmo que tenham margem de lucro alta, vendem tão pouco que não dá para competir com as grandes. E esse nem é o propósito delas, assim como imagino que não é o propósito do Signal. Os desenvolvedores sabem que não são competitivos e nem vão brigar com Telegram e WhatsApp, com certeza o objetivo deles é pegar os usuários que realmente se preocupam com a privacidade, e esses usuários são como os donos de Leica e Hasselblad.

               Sobre o “pior que bater na mãe”, imagino que você tenha notado que é uma brincadeira, não? Aqui é muito comum usar essa expressão, assim como “mais perdido que cego em tiroteio”.

            4. O Klinsmann tem razão

   2. Ué, qual o problema do Signal? É apenas um mensageiro criptografado, que foca na privacidade dos usuários.
      Se tem gente fazendo coisas ilícitas, o problema não é o Signal, e sim essas pessoas.

6. Mesmo quem deveria não usa, é difícil fazer uma conversa por lá. Pessoal usa o velho “dá nada não” para justificar a inércia de usar a única coisa que pode manter seus assuntos intocados.