Greve de streamers

No final de julho, a Twitch, plataforma de streaming audiovisual da Amazon, regionalizou os valores cobrados na América Latina das assinaturas de canais (“subs”, no jargão do meio). No Brasil, o valor do sub, antes de R$ 22,90 e atrelado ao dólar (US$ 4,99), passou a ser de R$ 7,90. Para muitos streamers, foi a gota d’água para manifestarem suas crescentes insatisfações com a plataforma. Alguns deles iniciaram uma campanha propondo um “apagão”, ou uma greve, na próxima segunda-feira (23).

O grupo, composto por cerca de 30 streamers (pessoas que fazem transmissões pela Twitch) e viewers (espectadores/fãs/apoiadores), organiza a campanha por um perfil no Twitter, o @apagaotwitch. “É uma greve de streamers e viewers da Twitch por melhorias de repasses e transparência”, explica sucintamente a “bio” do perfil. Manual do Usuário conversou com dois integrantes do grupo, um streamer de “just chatting” (“só na conversa”) e co-working, e uma viewer que acompanha esse e outros streamers. Ambos pediram para permanecerem anônimos por medo de retaliações da Twitch/Amazon.

Autodenominado anticapitalista e esquerda radical, e sem uma liderança definida, o grupo demanda mudanças no repasse esquálido que a Twitch/Amazon paga aos streamers. Nessa plataforma, os espectadores (viewers) assinam canais específicos, ou seja, viram subs (abreviação de “subscriber”, ou inscrito em inglês). Isso custa R$ 7,90 por mês, por canal, ou seja, se alguém assina dois canais, o valor dobra; três, triplica, e assim por diante. Não é como no Spotify, onde o valor da assinatura é fixo e diluído entre todos os artistas da plataforma. O modelo da Twitch lembra mais o do Patreon, Padrim e Apoia.se, no sentido de que é individualizado.

A principal diferença é que a mordida da Amazon é gigante. Dos R$ 7,90 pagos por um sub, o streamer recebe apenas US$ 0,47 — na cotação desta quarta (18), pouco mais de R$ 2,40. Em percentuais, a Twitch/Amazon retém cerca de 70% do valor bruto, muito acima da média de outras plataformas, em média de 13%.

Quando anunciou a regionalização de preços, em maio deste ano, o cenário pintado pela Twitch/Amazon era o de que “mais criadores estão lucrando com inscrições e, em geral, mais espectadores estão dando apoio aos seus canais favoritos”. Na prática, para muitos streamers não foi bem isso que aconteceu.

“A gente precisa de muitos subs, se não me engano são 500 para conseguirmos um salário mínimo”, argumenta o streamer com quem falamos. “A gente trabalha ‘streamando’ por várias e várias horas e não recebe por esse trabalho.”

Yasmin Curzi, advogada e pesquisadora do Centro de Tecnologia e Sociedade da Escola de Direito da Fundação Getúlio Vargas (CTS-FGV), no Rio de Janeiro (RJ), lembra que críticas à falta de transparência por parte das plataformas de streaming audiovisual, como Twitch e YouTube, são frequentes. “Eles [streamers] reclamam que não são informados sobre o funcionamento desses repasses, nem possuem acesso aos cálculos realizados pelas plataformas sobre a renda bruta. As políticas das plataformas muitas vezes também mudam sem nenhuma consulta, em decisões unilaterais, que quebram as expectativas dos criadores de conteúdo em relação aos valores a serem recebidos. Também não há clareza sobre as decisões de desmonetização ou de diminuição dos valores.”

Clara Leitão, mestranda em Direito da Regulação na FGV e também pesquisadora do CTS-FGV, complementa: “Um problema que pode provocar regulação sobre esse mercado é a vulnerabilidade dos streamers em relação à plataforma. Existe uma enorme assimetria informacional entre plataformas e criadores de conteúdo sobre as políticas de monetização, tendo a plataforma poder para alterar suas regras unilateralmente.”

Embora outros canais de arrecadação existam e sejam usados pelos streamers, como as já mencionadas plataformas de financiamento coletivo (Patreon, Padrim etc.), além de microtransações diretas (PicPay, Pix), os subs desempenham outro papel vital na vida de um canal na Twitch, como explica a viewer que participou da conversa e integra o Apagão: “O esquema de sub, dos inscritos, ajuda no engajamento do canal. Quanto mais subs você tiver no seu canal, mais chances tem de ser recomendado na página inicial da Twitch. Então fica meio que um dilema para os criadores de conteúdo, porque eles não recebem esse dinheiro, só que eles precisam disso para conseguirem mais visualizações, mais subs. Vira uma bola de neve.”

A repercussão do Apagão da Twitch já é maior do que os organizadores previam. “A gente ia fazer esse post [no Twitter], esperando que chegasse em 40 curtidas, 15 RTs. Agora ele está gigante, já furou a nossa bolha”, disse o streamer. Embora mantenha o anonimato dos 30 integrantes originais, ele cita que outros streamers populares já manifestaram apoio à iniciativa publicamente, como Luide (69,7 mil seguidores), Orlando Calheiros (19,3 mil), Gamer de Esquerda (14,5 mil) e Gustavo Melão (101,1 mil). “Propomos uma ação, esperamos que as pessoas apoiem”, explicou a viewer. “Não tem uma liderança, não tem como a gente ter muito controle também, porque tomou uma proporção muito grande.”

A expectativa é chamar a atenção ao problema e forçar a Twitch/Amazon a rever sua política de repasses. E só. O grupo de streamers insatisfeitos não quer diálogo com a Amazon. “É o que a gente pontuou, de [sermos] uma esquerda radical mesmo. Nós já temos as nossas reivindicações e a resposta que a gente precisa ter da Amazon é se isso muda ou não, ou qual vai ser o plano caso a gente não tenha uma resposta, a longo prazo. Mas dessa coisa de diálogo com o ‘patrão’ não existe muito para nós, de fazer um acordo, de entender o lado deles”, argumenta a viewer.

Sobre a hipótese de trocarem a Twitch por outra plataforma, Clara, da FGV, explica que “uma característica importante das plataformas digitais são seus altos efeitos de rede — quanto mais pessoas utilizam uma plataforma, maior seu valor. Assim, os criadores de conteúdo que desejam fazer streamings ao vivo terão necessariamente uma audiência muito maior na Twitch e, consequentemente, maiores possibilidades de renda a partir do conteúdo criado”.

Para a viewer do Apagão da Twitch, a Twitch/Amazon ocupa a mesma posição em que estão outras plataformas da chamada economia dos bicos, como o iFood em relação aos entregadores e a Uber para os motoristas: “Não existe essa escolha de ‘ah, você está fazendo stream porque você quer e você pode fazer qualquer outra coisa, pode arrumar um emprego ‘decente’‘, num país que está em crise. Acho importante as pessoas terem noção de que a Amazon ganha muito com isso, e está ganhando em cima do trabalho de pessoas que realmente trabalham, sabe? Mesmo que todo mundo ficasse o dia inteiro sentado, jogando video game, isso ainda é um trabalho, eu estou produzindo entretenimento para as pessoas, e é importante a gente começar a entender que a internet é um mundo real, que esse conteúdo, esse entretenimento que as pessoas produzem é uma coisa real, é uma coisa palpável, que precisa de trabalho, de esforço, e que existe um consumo por trás disso também. Se vivemos em uma sociedade capitalista, esse consumo é importante para essas grandes empresas e nós estamos trabalhando para elas, e elas precisam ouvir essas reivindicações.”

O paralelo com outras plataformas da economia dos bicos, ou “gig economy”, encontra respaldo nas discussões acadêmicas. Yasmin inclui os streamers na categoria e alerta à insegurança jurídica que eles enfrentam: “Como parte da ‘gig economy’, a situação de precarização desses streamers diz respeito à possibilidade de alteração das regras pela plataforma a qualquer momento, que os coloca em uma situação bastante instável. Não há previsão na legislação sobre esse tipo de trabalho, e por isso, diversos criadores estão buscando formar uniões. O Direito ainda precisa incorporar algum tipo de proteção para evitar essas desestabilizações, o que perpassa também a necessidade de se falar sobre a concentração do poder de mercado por essas empresas.”

O grupo por trás do Apagão da Twitch não é o primeiro que se organiza para cobrar a Amazon por melhores condições. Há duas semanas, foi criado o Sindicato dos Streamers. O nome foi alterado posteriormente, para União dos Streamers, porque, segundo o grupo, “não existe mecanismo legal que torne possível um processo de sindicalização de streamers, já que criadores de conteúdo não possuem um registro legal como trabalho formal”. À frente da organização, que publicou um manifesto já assinado por mais de 2,4 mil pessoas, está Daniel Reis.

A União dos Streamers faz demandas similares às do Apagão da Twitch, mas procura estabelecer uma via de diálogo, mais conciliatória, com a Twitch/Amazon. O grupo alega, por exemplo, ser injusto que seja descontado 30% de imposto norte-americano dos pagamentos de subs brasileiros, mesmo após a regionalização, e que falta transparência por parte da Twitch/Amazon junto aos streamers.

Os dois grupos não se misturam. “Achamos muito vago esse rolê deles quererem conversar com a Twitch, que a Twitch melhore”, disse o streamer do Apagão. “Precisamos tomar uma posição um pouco mais radical para algo ser feito.”

Por sua vez, a União soltou uma nota de posicionamento a respeito do Apagão, dizendo que “não incentivamos nada além da negociação, conversa, entendimento, estudo e compreensão das demais demandas de nossa união como grupo”, e que “cabe em única e exclusiva vontade pessoal, da qual não interferimos, se o streamer irá aderir ou não ao apagão”.

O Manual do Usuário pediu uma entrevista com Daniel, da União dos Streamers, e recebeu a nota de posicionamento como resposta. Reforçamos o pedido pela entrevista, mas depois disso não teve mais retorno.

Também tentou contato com a Twitch, que está sem assessoria de imprensa no Brasil no momento. Orientados pela antiga assessoria, contatou uma diretora da Twitch, responsável pela comunicação da empresa na América Latina, e a assessoria da Twitch nos Estados Unidos, mas não teve retorno de nenhuma das duas até a publicação desta reportagem.

Atualizada às 16h22 com comentários da Yasmin Curzi e Clara Leitão, da Fundação Getúlio Vargas.