Essa notícia me gerou sentimentos controversos.
[Wikipedia is now getting paid by Meta, Microsoft, Perplexity, and other AI companies](https://www.techspot.com/news/110952-wikipedia-now-getting-paid-meta-microsoft-perplexity-other.html)
As big techs pagarem por aquilo que raspam da Wikipédia me parece justo. Como jornalista, entendo como redações digitais perderam acessos em seus sites para respostas de IA. Conteúdo este gerado com base em matérias jornalísticas.
Porém, colaboradores voluntários da Wikipédia tendo seu conteúdo liberado pra treinamento de IA, qual sentimento deles com isso? Pode gerar uma debandada?
A motivação do voluntário do Wikipédia é por conhecimento aberto, imagino eu.
Quando uma big tech pega o trabalho que construí e treina um modelo de IA para o lucro privado, muitas vezes limita o acesso gratuito, me parece contrário a tudo que a Wikipédia representa. Pelo menos para mim.
É complexo.
5 comentários
A questão é que com ou sem acordo, as big techs iriam raspar o conteúdo da Wiki de qualquer forma.
Dentro desse acordo, além de haver alguma remuneração para a Wikipedia, acredito que também haja uma diminuição do tráfego de robôs, já que o uso vai direto via API.
É uma situação que parece difícil de fugir.
Imaginemos que, hoje, se quisermos manter um blog, sem alimentar IA, não há saída para isso. Mesmo adicionando marcadores informando que o site não deve ser lido por IA, isso é meramente uma questão ética. Os ilustradores estão nesse impasse: se não criam e publicam, não são vistos/encontrados, mas se criam e publicam, sua arte é roubada e usada por IA.
O que fazer?
Entendo o sentimento de quase revolta, mas a Wikipedia sempre estará lá, não é como se as bigtechs fossem fechar o acesso ao conteúdo.
Ainda assim, é um pouco polêmico.
Dado todo este contexto em que vivemos: Deveríamos então investir numa IA propria da Wikipédia?
Seria um ótimo recurso pra encontrar coisas dentro dela mesmo, mas as pessoas escreveram diversos artigos gratuitamente pra comunidade e a wikipedia vender o “trabalho” dessas pessoas pra terceiros é o que pega nessa questão.
Não.