23 comentários

  1. Nessas horas eu agradeço de estar vivendo meu JOMO (joy of missing out)

  2. Sou da filosofia “se quer algo faça logo e arque com as consequencias”. Leio sobre estas ações como se os caras não quisessem arcar totalmente com a responsabilidade.

    É bom saber que conseguiram provas suficientes para encriminar boa parte de quem arquitetou as tentativas de golpe de 2023. E é bom saber também que ao menos os golpistas cozinharam bem suas ações para evitar que fossem pegos. Se eles tivessem sido rápidos e institivos (ou seja, agissem já causando algo tal como ocorreu dias atrás no famigerado Aeroporto de Guarulhos), teríamos alguma situação catrastófica. Noto que no final apesar da arquitetura e tudo mais, boa parte das ações foram muito baseados na espera de confirmações de lideranças – no caso líderes políticos e militares. E à estas ainda infelizmente as provas são poucas.

    No aguardo do aprofundamento do inquérito.

    Em tempos: aparentemente usaram o Signal e o Whatsapp para as conversas. E de alguma forma conseguiram retirar de um ou de outro, não entendi exatamente de qual app tirou.

    1. E de alguma forma conseguiram retirar de um ou de outro, não entendi exatamente de qual app tirou.

      Pelo que consta nas outras matérias, foi pelo Signal que eles pegaram essas informações. Eles pegaram o telefone (aparelho mesmo) do Mauro Cid (ajudante de ordens do Bolsonaro na época da presidência) usando, provavelmente, o Cellebrite (mesmo usado naquele caso do menino Henry).

      1. Falavam que o Exército tinha um sistema próprio de comunicação mas que foi desativado por falta de pagamento.

        Pensando aqui que o Signal sempre foi posto pelo Manual como um bom (e seguro) canal de dados de mensagem. Pelo visto isso vai tirar um pouco da credibilidade do Signal. Mas como não conheço bem o Signal, a sensação é que não fizeram sempre um “full reset” do celular, por isso conseguiram reaver as mensagens.

        Ainda bem. Senão não teríamos provas.

        1. Falavam que o Exército tinha um sistema próprio de comunicação mas que foi desativado por falta de pagamento.

          Ainda bem que as nossas FA são uma coisa totalmente “Dedé e o comando maluco”. Fossem minimamente mais organizadas, a gente tava sob uma ditadura de novo.

        2. O sinal continua sendo um bom e seguro canal de mensagens. Nesse caso, foi a criptografia do aparelho que foi quebrada, não do signal.

          Quando se fala de privacidade, uma coisa que muita gente deixa de lado é a análise do modelo de ameaça. O que você quer proteger? De quem você quer se proteger? Se eu estivesse na mesma situação do golpista aí, a policia conseguiria todas as informações que quisesse do meu telefone porque me esforço pra proteger meus dados de empresas, principalmente quanto a estar exposto à publicidade, não do Estado.

          O signal é uma ferramenta. De nada adianta só usar uma ferramenta, especialmente no modelo de ameaças do zé ruela em questão. O que ele precisaria é que os dados não fossem acessados localmente. No caso de memória flash que é muito fácil de recuperar mesmo sobrescrevendo, seria destruindo fisicamente o módulo de memória (full reset não adianta). Se memória magnética, um ímã bem forte seria ok.

          O signal garantiu que os dados estariam seguros nos dois aparelhos que se comunicaram, mas grandes merda isso se tiver acesso a um dos aparelhos.

  3. O que mais esse pessoal precisa fazer pra ser preso nesse país, hein?

      1. Ou a esquerda começar a convocar gente para prender estes caras da direita.

        1. A esquerda não tem essa força. Nem a centro-esquerda e talvez nem o semi-trabalhismo do PT e do PDT. As polícias são todas conservadoras e de extrama-direita. A maioria das FA são assim também.

          1. Esse é o problema. E se a gente fala que “A esquerda deveria pegar em armas”, vem muito o debate sobre violência e tal. Talvez não cabe aqui a discussão, mas é uma linha de visão política que deveria ser discutida ao máximo dentro do progressismo, pois a sensação que tenho é que sem alguma mínima agressividade contra o outro espectro político, eles vão consumir mais e mais a atenção da massa, mesmo matando gente progressista.

          2. @não tão relevante

            pois a sensação que tenho é que sem alguma mínima agressividade contra o outro espectro político, eles vão consumir mais e mais a atenção da massa

            Sim, você está certo, sem um recrudescimento das ideias a esquerda não vai sair de onde está. Pode ver o próprio Boulos em SP que abdicou de toda a agenda comum dele e se “amansou”, mesmo assim, manteve a mesma votação.

            A esquerda, na medida em que abandona as pautas centrais que são aderentes aos trabalhadores, simplesmente deixa de ser uma alternativa ao sistema político-partidário. Muito do encolhimento do espectro tem relação com esse abandono da pauta de esquerda “pura” (luta de classes, sindicalismo, salários, jornadas) em prol de uma abordagem mais social-democrata. Com isso a direita vê o vácuo deixado pela esquerda nas comunidades e se apropria de pautas caras a esse povo, subindo ao poder com um dicurso demogógico que os blinda com o conservadorismo e o liberalismo (porque todo mundo quer ter dinheiro para viver ao invés de sobreviver).

            E se a gente fala que “A esquerda deveria pegar em armas”, vem muito o debate sobre violência e tal. Talvez não cabe aqui a discussão, mas é uma linha de visão política que deveria ser discutida ao máximo dentro do progressismo

            Também é um ponto, mas a questão é que sendo de esquerda e pegando em armas, você vai ter que estar apto a ser torturado pela PM, preso (ou morto) e ainda ser taxado de terrorista pela mídia (o que pode acabar com a sua vida pessoal). A direita não corre esse risco, a Folha de São Paulo deu espaço pro Bolsonaro falar de democracia (!) dias antes da PF tornar público o plano do atentado. A mesma Folha estava pedindo “equilibrio” ao Alexandre de Moraes no processo dos acusados do atentado. O Estadão falava abertamente em anistia dos envolvidos no 8 de janeiro e de uma “perseguição” ao Paulo Guedes e ao Bolsonaro. Quantas vezes você deve ter visto a imprensa colocar o Boulos (que invade prédios em ninguém) ao lado de terroristas de direita que matam pessoas?

            A direita tem o dinheiro, a esquerda tem a ideia. E contra o dinheiro é muito complicado de ganhar.

          3. Quanto a pegar em armas, Paulo, seu comentário responde a si mesmo. A primeira parte, falando sobre recrudescimento, sobre o boulos se amansar serve como resposta ao que disse a seguir, sobre a perseguição.

  5. Sem entrar no mérito de se o que foi relatado (portanto, o que Alexandre de Moraes e o STF afirmam) é verdade ou não, mas a reportagem só relata o aparente monitoramento desorganizado das autoridades, até aquém de quem em tese tem treinamento militar para isso. A própria reportagem descreve como mal articulado, com ações abortadas e sem execução prática. A falta de coordenação e os próprios abortos das ações indicam que o grupo não estava próximo de concretizar o objetivo. Não havia apoio institucional significativo ou articulação suficiente para reverter o “Estado de Direito”. Por isso dizer que “estavamos muito perto”, pessoalmente, acho exagerado, mas o fato de essas ideias estarem sendo, supostamente, articuladas no ambiente militar-politico, claro, já é um alerta. Obiviamente, é historicamente válido temer a participação de forças militares na política, dado o histórico do Brasil. Para mim, agora entrando no merito da acusação mesmo, isso tudo (o que foi apresentando na reportagem) é só conjectura e dá para notar o esforço enorme que o STF, na figura de Alexandre de Moraes tentar justificar todo esse inquérito que ele está arrastando.

      1. Ghedin por favor, só essa imagem valia estar diretamente visível num comentário.

    2. Realmente ñ consegui entender a sua “defesa”.

      Então, se eu criar um grupo no Telegram, reuno um bando de “maluco” dizendo que precisamos colocar uma bomba para matar algumas pessoas em Brasília, o fato de ñ acontecer ou eu ser desorganizado, ñ posso responder por isso? A pergunta é seria, porque todos os juristas estão comentando que o fato de organizarem algo é contra a lei.

      1. Até o ex ministro Marco Aurélio já se pronunciou sobre esse inquérito falando negtivamente, apesar de ainda ser polido em seus comentários.
        Ps: não tentei mesmo “defender”, não que importe

    3. A conspiração em si já seria um atentado ao estado de direito, no meu entendimento. Assim como as declarações do Bolsonaro quando na presidência. Mas o fato é que ainda não fporam liberadas as provas que a PF tem.

      Ademais, as declarações feitas pelo entorno do presidente já deveriam, por si só, embasar um pedido de investigação, pelo menos. Talvea de prisão preventiva, visto que esses investigados podem tanto atrapalhar a investigação como fugir do país, vide o pessoal mais próximo do Bolsonaro quando estourou o primeiro escândalo.

      Retirado d’O Globo:

      “Durante a conversa que eu tive com o presidente, ele citou que o dia 12, pela diplomação do vagabundo, não seria uma restrição, que isso pode, que qualquer ação nossa pode acontecer até 31 de dezembro e tudo. Mas, porra, aí na hora eu disse, pô presidente, mas o quanto antes, a gente já perdeu tantas oportunidades. E aí depois meditando aqui em casa, eu queria que você passasse para ele dois aspectos que eu levantei em relação a isso. A partir da semana que vem, eu cheguei a citar isso pra ele, das duas uma, ou os movimentos de manifestação na rua, ou eles vão esmaecer ou vão recrudescer”

      “Pode deixar, general. Vou conversar com o presidente. O negócio é que ele tem essa personalidade às vezes. Ele espera até onde vai, para ver os apoios que tem. Só que às vezes o tempo tá curto, não dá para esperar muito mais passar. Dia 12 seria… Teria que ser antes do dia 12, mas com certeza não vai acontecer nada”.

      Se você somar isso com as mensagens recuperadas, os logs de impressão, as pastas e os documentos que foram achados (e mostrados até o presente momento) é uma hipoetese bem forte de que houve uma conspiração para matar 3 pessoas-chave da república (o presidente do TSE, o presidente eleito e o vice-presidente eleito) naquele momento.

      E isso nós sabemos apenas porque foi i) desorganizado e ii) sem o apoio total das FA e da classe empresarial, porque se o planejamento tivesse sido irretocável e contado com dinheiro dos empresários, provavelmente estaríamos sob um “regime temporário de exceção” sob o comando do Bolsonaro e/ou militares.

  6. Pelo histórico de como se viabiliza um golpe, esse não ia pra frente.

  7. isso é assustador gente, com as provas que temos precisamos todo a força de justiça para prender o Bolsonaro e aliados deles são ditadores e golpistas!

    1. O cara tava escrevendo para a Folha falando de democracia, para vc ver o nível que estamos vivendo.

      Ñ terá prisão, e se duvidar, acredito que esse cara ainda tenta se eleger em 2026.