Uma função que sinto muita falta, especificamente em mensageiros instantâneos, são as janelas desacopladas, como existiam no ICQ e no MSN do antigo testamento.
A opção de manter somente a(s) janela(s) de interesse (foco) daquele momento e deixar todo o resto em stand-by era ótimo. De lá para cá, os mensageiros instantâneos são praticamente focados em smartphones, com suas versões de aplicativos web sendo bastante limitadas, e as desktops, puramente uma implementação da versão web.
É uma pena que não há integração com protocolos abertos que permitam o desenvolvimento de aplicativos independentes que poderiam implementar essas funções, como janelas desacopladas.
Mais alguém sente falta disso?
20 comentários
da pra fazer isso no beeper desktop
No WhatsApp desktop você abre a conversa em janela separada se abrir segurando ctrl. Pelos comentários as pessoas não conhecem isso
Com o clique direito do mouse tem a opção também
Depois dos comentários aqui, fui testar o WhatsApp pra desktop. Da última vez que usei, era muito ruim e limitado. Mas deu uma boa melhorada. O problema é que no computador do trabalho deve ficar uma carroça pra ser puxada.
Ah, saudade do Adium para Mac. Colocava nele ICQ, MSN, Google Talk/Chat. Criava listas, personalizava o ícone e a interface inteira!
O Slack e o Teams tem essa função já tem um tempo. Eu uso o slack no trabalho e geralmente quando estou participando de múltiplas conversas, uso bastante.
Sabe que tem essa função? O Teams… 😅🥸
Mas sabe que eu não a uso? Na verdade, lá na empresa o uso do Teams é usado de forma bem moderada e até subutilizado. O que me agrada um pouco.
Uma outra coisa que percebi tbm (mas não pelos motivos certos), no tempo do MSN, usava em internet discada, cansei de ver os dois bonequinhos dançando em círculos quando logava. E quando logava, já tava online.
E na era do WhatsApp, com internet de fibra, quando tu escaneia o QR Code pra logar na versão web, chega a demorar muito mais pra carregar do que na era do MSN.
Mas o motivo é um tanto óbvio.
Isso acontece porque o WhatsApp não mantém mensagens em um servidor central, ao contrário do MSN (e do Telegram, para ficar em um exemplo contemporâneo).
Acho que não é mais assim. Do contrário seria impossível estar com o telefone desconectado da internet e abrir a aplicação web e ter acesso não apenas a mensagens novas, mas a todas as anteriores trocadas pelo telefone. Esse histórico tem que vir de algum lugar, e não vejo outra opção senão o próprio servidor do WhatsApp.
Até onde entendi (a documentação é um caos), eles mantêm as mensagens (supostamente) criptografadas no servidor por 30 dias (algo que oficialmente já era feito como uma espécie de cache para arquivos enviados).
Em outras palavras, como tudo que é ruim e popular nesse mundo de tecnologia, há sempre uma tentativa de justificar a má qualidade, enquanto os programas realmente bons (nesse caso, o Telegram) simplesmente fazem direito e ser alarde.
Não creio que o Telegram seja parâmetro, a menos que você descarte a criptografia de ponta a ponta.
Quando você configura um novo dispositivo no WhatsApp, o app pede para que o dispositivo original (celular com o número de telefone) fique aberto para transferir as mensagens. É bem provável que depois disso as mensagens fiquem salvas em servidores até serem transferidas para todos os dispositivos vinculados.
Em tempo: o Signal funciona da mesmíssima maneira.
Ela existe e temos como habilitar facilmente, embora deixar desativado permita uma série longa de conveniências bacanas. Ah, e temos também como checar o código fonte, coisa que no WhatsApp depende puramente de fé — e o mais provável é que não exista ou seja inútil em função de ‘metadados’ cada vez mais detalhados enviados pra Meta (uma empresa de propaganda, afinal de contas).
É verdade que o Signal tem melhorado, mas a usabilidade ainda deixa muito a desejar quando comparamos com o Telegram — quem está acostumado com o feijão com arroz bugado do WhatsApp talvez não esteja ciente do que o Telegram é capaz de fazer. Essa galera desses apps tem que entender que haver uma opção de deixar tudo na nuvem com criptografia ponta a ponta é uma das melhores conveniências possíveis pro usuário. Só fazer a chave ser um arquivo que podemos guardar em algum canto, daí quando trocarmos de telefone ou coisa do tipo, basta usar essa chave pra restaurar tudo.
Se ativar a criptografia de ponta a ponta no Telegram, ele perde a sincronia entre dispositivos, ou seja, fica pior que o WhatsApp.
O código-fonte do servidor do Telegram é fechado.
Na versão desktop do Telegram, tem essa opção clicando com o botão direito da conversa desejada. Se o WhatsApp se importasse em ter uma versão decente para computadores, já teria implementado isso também.
Queria que se tivesse uma opção pra que isso pudesse ser definido como ação padrão. Pelo menos, no caso do Telegram ainda existe a possibilidade de ter clientes terceiros pra usar.
O whatsapp pra windows tem essa função também.
O problema é que o WhatsApp para Windows é tão ruim que ninguém consegue usar. A versão Web é péssima, mas é menos ruim. 😂
O que tem de ruim na versão pra Windows? O que é diferente da versão web?
Aqui no meu trabalho, todos pararam de usar porque ele parava de sincronizar as mensagens e não dava nenhum aviso de que estava off-line. O fornecedor já tinha respondido a dúvida, o jurídico já tinha dado o parecer, a chefe já tinha aprovado o texto… mas a gente ainda estava esperando porque as mensagens não chegavam. Logo, simplesmente não fazia o que tinha que fazer. Quando ele for bom de verdade, provavelmente vou ficar sabendo e assim volto a testar.