Acho que a orientação do iFood está correta. Num exemplo menos extremo, mas ainda assim potencialmente ruim, permite-se o uso de edições feitas no Photoshop, mas não dá para exagerar. (“Menos extremo” porque é muito mais fácil perder a mão com IA do que fuçando no Photoshop.)
9 comentáriosBluesky, Mastodon, Telegram e RSS
Tendo aprendido sobre as práticas antigas de fotografia de restaurante, e o photoshop, e agora a IA, já vou assumir que tudo que não seja uma avaliação com foto real feita por um consumidor que eu mesmo poderia postar também (a la AliExpress, google maps, shopee ou mercado livre) será uma ilustração conceitual. Eu sei que mesmo essas podem ser falsificadas, mas geralmente estão muito mais próximas do mundo real e tem avaliações negativas junto que não seriam maquiagens. E já tem IA que consegue detectar foto editada e artificial para salvar. Acho que ou a gente vai querer ver foto agora 100% real, ou vai aceitar a ilustração, desenho, pintura no lugar da foto.
Isso não é um cachimbo.
o ruim é q nesse caso mtas vezes a imagem de IA não tem nada a ver com o produto real. aí eu até prefiro q nem tenha foto, do q uma foto q é falsa. photoshop pelo menos parte de uma foto real da comida.
O ideal sempre seria foto do produto real, mas mesmo que fotos de IA fossem proibidas, já existe uma questão desde que o ifood foi lançado que é: restaurantes que simplesmente utilizam fotos genéricas da internet para seus pratos.
Acho bizarro isso, mas é menos pior que aquelas descrições prolixas dos produtos.
Eu quero saber se algo tem presunto e não os detalhes do delicioso molho de tomate feito com tomates frescos selecionados para proporcionar uma explosão de sabores.
Eu podia jurar que o iFood oferecia gerador de imagens por IA integrado na plataforma – assim como o faz (esse ainda mais óbvio) para textos.
Sou mais agressivo e acho que eles não deveriam permitir, tornando a exigência algo que MOSTRE o produto final, e não algo que apenas ilustre. Considero que isso fragiliza a plataforma como um lugar confiável.
Eu já odiava o iFood, e isso alimenta viés, mas as fotos com IA pioraram isso agressivamente, pois agora eu sei AINDA MENOS se eu posso confiar nos restaurantes. kkkk
Mas não acho que eles se importam, vide o sistema de avaliações de restaurantes também extremamente ruim. Se quisessem ser bons fariam algo mais no estilo Amazon/AliExpress/Shopee (você navega livremente no histórico e filtra) ou mesmo Mercado Livre (um pouco mais simples que os anteriores).
Concordo com você, amigo. Também acho que deveria ser a foto real do produto, talvez até aceitaria um filtro de edição para ressaltar as qualidades do produto de uma forma criativa e que não engane os consumidores.
É um assunto complicado. Sou fotógrafo profissional e faço fotografias para restaurantes. Não há dúvidas que fotos reais são melhores para o restaurante e para o consumidor. Mas pra um micro negócio que está iniciando, o custo de uma sessão pode assustar, fora que o restaurante precisa preparar os alimentos que serão usados apenas para sessão (outro custo). Quando a Uber Eats começou aqui na cidade, ela arcava com uma parte do custo da sessão para os restaurantes parceiros. É algo que acho que não acontece mais.
Mas o cômico sobre esse assunto é que tem algumas imagens geradas por IA que são mais “reais”, que as fotografias feitas para redes de fastfood, em que os “alimentos” fotografados são maquetes 3D, usa-se cola, madeira, óleo, e vários outros artifícios para produzir a foto perfeita, que não tem nada a ver com o lanche que você consome.
Penso o seguinte: no caso da maquete de hamburguer feito pelo Mc/Bk, meio que ainda sim representa o lanche real, eu consigo ver o Whopper da propaganda e ter uma noção do produto que vou receber. No caso de imagens com IA de lanchonetes menores, meio que não. Acaba sendo genérico.
O hamburguer da foto da materia do tecnoblog é só uma simples ilustração, eu não compraria nessa lanchonete não por usar simplesmente usar IA, mas por não me causar nenhum tipo de apetite e por fim por não ter ideia do produto que receberei.