3 comentários

  1. Faço a “mea culpa” de que já contribuí para isso, mas… acho meio desserviço colocar essas práticas numa escala, como se quem está no nível 3 ou 4 estivesse inseguro, ou menos seguro.

    Do tartaruga para cima, ao contrário do que ele diz no final do vídeo, é excesso sim. Digo, regra geral. A paranoia com segurança digital só se justifica em casos muito específicos — se você é alguém politicamente exposto, por exemplo. Para pessoas normais, eu e você, ter um gerenciador de senhas e configurar 2FA nas contas importantes (salvando os códigos no mesmo gerenciador de senhas) é mais que suficiente para mitigar os riscos mais graves, como vazamento de senhas. (Outro risco elevado é o de engenharia social, mas esse não tem tecnologia que dê conta de impedir.)

    PS: Torci o nariz para a piscadela para criptomoedas/bitcoin do youtuber no meio do vídeo. Não conheço o canal, mas aqueles cinco segundos já me deixaram com um pé atrás.

    1. Lembro de ter visto o Slackjeff comentando no canal dele que havia caído num golpe de facebook, daqueles bem básicos, acho que havia exposto dados sensíveis numa foto postada. E ele é um cara que vive falando de segurança digital. Mas penso que é o como Ghedin comentou, não é produtivo e realista ficar trabalhando num nível muito elevado de segurança, você pode ficar tão ocupado abrindo o seu gerenciador de senhas com uma senha de 64 caracteres, que nem vai perceber que está caindo num golpe de engenharia social.
      É tipo aqueles americanos de 150kg que têm arsenais para se protegerem de um homicídio improvável, mas que deveriam gastar essa grana (e tempo) com atividade física, alimentação saudável e seguro saúde, por terem chances muito maiores de falecer de doenças cardiovasculares e de complicações da diabetes tipo 2, do que por um homicídio.
      Enfim, um bom sistema de proteção/segurança deve ser precedido de uma análise de riscos bem realista.