Boa explicação à luz da prisão do Pavel Durov na França e de múltiplos comentários desinformados.
O que mais me incomoda é o marketing que o Durov faz da “criptografia” do Telegram. Como autor coloca, “O Telegram sabe que sua criptografia [de ponta a ponta] é difícil de ativar, e eles continuam promovendo seu produto como um mensageiro seguro”. A julgar pelo tempo e a postura do Durov, acho que ele não tem mais o benefício da dúvida — é um tipo de marketing enganoso, de má-fé.
5 comentários
Eu acho que essa lenda urbana do Telegram ser mais seguro vem do fato de você poder compartilhar seu contato sem precisar necessariamente passar seu número de telefone, recurso que sinto falta no WhatsApp, por exemplo. Agora, em termos de criptografia, acho que até o zapzap da massa é mais confiável que Telegram.
O WhatsApp nem sequer tem código aberto. Qualquer declaração que a empresa faça nesse sentido é a mesma coisa que nada se não podemos checar. E dado o histórico da Meta, o mais provável é que seja tudo uma grande mentira mesmo.
Com relação ao Telegram, a grande vantagem de não se ter criptografia ponta a ponta por padrão é que o usuário pode restaurar sua conta no estado que ela está sempre que quiser. Isso significa que se você perder o seu celular, pode restaurar todo o seu histórico automaticamente, sem ter que fazer backup nem nada obscuro. Vai tentar fazer isso com o WhatsApp.
Mais sobre https://kremlingram.org/
Sempre achei dividosa a criptografia do Whatsapp e do Telegram.
Adoraria ver meus contatos usando o Signal ou o Element.
Seria um sonho para mim também, até tentei, mas meus contatos mal usam Telegram, quem dirá o Signal. Já isso por aqui, admiti meu fracasso e segui em frente. Quanto a questão da propaganda enganosa em torno da criptografia, bom, todo vendedor faz isso