[en] Aproveite a vida enquanto pode, em 20 anos o aquecimento global vai gerar caos (2008) traduzir theguardian.com

Traduzido pelo DeepSeek do original disponível em theguardian.com/theguardian/2008/mar/01/scienceofclimatechange.climatechange

O cientista climático rebelde acredita que a catástrofe é inevitável, que a compensação de carbono é uma piada e que o estilo de vida ético é uma farsa. Então, o que ele faria? Por Decca Aitkenhead

Em 1965, executivos da Shell queriam saber como seria o mundo no ano 2000. Eles consultaram vários especialistas, que especularam sobre hovercrafts movidos a fusão nuclear e “todo tipo de coisa tecnológica fantasiosa”. Quando a petrolífera perguntou ao cientista James Lovelock, ele previu que o principal problema em 2000 seria o meio ambiente. “Estará piorando a tal ponto que afetará seriamente os negócios deles”, disse ele.

“E claro,” diz Lovelock, com um sorriso 43 anos depois, “isso é quase exatamente o que aconteceu.”

Lovelock tem feito previsões a partir de seu laboratório de um homem só em um antigo moinho na Cornualha desde meados dos anos 1960. A precisão consistente dessas previsões lhe rendeu a reputação de um dos cientistas independentes mais respeitados — ainda que rebelde — da Grã-Bretanha. Trabalhando sozinho desde os 40 anos, ele inventou um dispositivo que detectava CFCs, o que ajudou a identificar o buraco crescente na camada de ozônio, e introduziu a hipótese de Gaia, uma teoria revolucionária que propõe que a Terra é um superorganismo autorregulador. Inicialmente ridicularizada por muitos cientistas como um absurdo da Nova Era, hoje essa teoria forma a base de quase toda a ciência climática.

Por décadas, sua defesa da energia nuclear chocou outros ambientalistas — mas, recentemente, um número crescente deles tem concordado com seu modo de pensar. Seu livro mais recente, A Vingança de Gaia, prevê que, até 2020, o clima extremo será a norma, causando devastação global; que, até 2040, grande parte da Europa será como o Saara; e que partes de Londres estarão submersas. O relatório mais recente do Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas (IPCC) usa uma linguagem menos dramática — mas seus cálculos não estão muito distantes dos de Lovelock.

Como a maioria das pessoas, meu pânico em relação às mudanças climáticas só é igualado pela minha confusão sobre o que devo fazer a respeito. Uma reunião com Lovelock, portanto, parece um pouco como uma audiência com um profeta. Escondido em um caminho sinuoso através de uma floresta selvagem, em um escritório cheio de livros, papéis e dispositivos com mostradores e fios, o homem de 88 anos apresenta seus pensamentos com uma convicção tranquila e inabalável que pode ser perturbadora. Mais alarmante até do que suas previsões climáticas apocalípticas é sua certeza absoluta de que quase tudo o que estamos tentando fazer a respeito está errado.

No dia em que nos encontramos, o Daily Mail lançou uma campanha para livrar a Grã-Bretanha das sacolas plásticas. A iniciativa se encaixa perfeitamente no cânone atual de ideias ecológicas, ao lado do consumo ético, da compensação de carbono, da reciclagem e assim por diante — todas baseadas na premissa de que ajustes individuais no estilo de vida ainda podem salvar o planeta. Isso, diz Lovelock, é uma fantasia ilusória. A maioria das coisas que nos disseram para fazer pode nos fazer sentir melhor, mas não fará diferença alguma. O aquecimento global já passou do ponto de não retorno, e a catástrofe é inevitável.

“Já é tarde demais para isso,” ele diz. “Talvez se tivéssemos seguido caminhos como esse em 1967, poderia ter ajudado. Mas não temos tempo. Todas essas coisas verdes padrão, como desenvolvimento sustentável, acho que são apenas palavras que não significam nada. Muitas pessoas vêm até mim dizendo que não posso dizer isso, porque não nos deixa nada para fazer. Eu digo que, pelo contrário, nos dá uma imensidão de coisas para fazer. Apenas não do tipo que você quer fazer.”

Ele descarta as ideias ecológicas rapidamente, uma por uma. “Compensação de carbono? Eu não faria isso nem sonhando. É uma piada. Pagar para plantar árvores, achando que está compensando o carbono? Você provavelmente está piorando as coisas. É muito melhor doar para a instituição de caridade Cool Earth, que dá o dinheiro aos povos nativos para não derrubarem suas florestas.”

Ele e sua esposa tentam limitar o número de voos que fazem? “Não, não tentamos. Porque não podemos.” E a reciclagem, ele acrescenta, é “quase certamente uma perda de tempo e energia”, enquanto ter um “estilo de vida verde” não passa de “gestos grandiosos e ostentosos”. Ele desconfia da noção de consumo ético. “Porque sempre, no final, acaba sendo uma farsa… ou, se não era no início, se torna uma.”

Um tanto inesperadamente, Lovelock admite que a campanha das sacolas plásticas do Mail parece, “aparentemente, uma boa coisa”. Mas acaba que isso é em grande parte uma resposta tática; ele a vê como mais um rearranjo das cadeiras de deck do Titanic, “mas aprendi que não adianta brigar por tudo”. Ele reserva sua crítica mais contundente para o que considera a promessa falsa mais vazia de todas: a energia renovável.

“Você nunca vai obter energia suficiente do vento para sustentar uma sociedade como a nossa,” ele diz. “Moinhos de vento! Oh, não. De jeito nenhum. Você pode cobrir o país inteiro com essas malditas coisas, milhões delas. Perda de tempo.”

Tudo isso é dito com um ar de espanto benigno diante da estupidez intratável das pessoas. “Eu vejo isso com todo mundo. As pessoas só querem continuar fazendo o que estão fazendo. Elas querem que tudo continue como sempre. Elas dizem: ‘Ah, sim, vai haver um problema lá na frente’, mas não querem mudar nada.”

Lovelock acredita que o aquecimento global agora é irreversível e que nada pode impedir que grandes partes do planeta se tornem quentes demais para habitar ou fiquem submersas, resultando em migração em massa, fome e epidemias. A Grã-Bretanha se tornará um barco salva-vidas para refugiados da Europa continental, então, em vez de perder tempo com turbinas eólicas, precisamos começar a planejar como sobreviver. Para Lovelock, a lógica é clara. A brigada da sustentabilidade é insana ao pensar que podemos nos salvar voltando à natureza; nossa única chance de sobrevivência virá não de menos tecnologia, mas de mais.

A energia nuclear, ele argumenta, pode resolver nosso problema de energia — o desafio maior será a comida. “Talvez eles sintetizem comida. Eu não sei. Sintetizar comida não é uma ideia visionária louca; você pode comprá-la no Tesco, na forma de Quorn. Não é tão bom, mas as pessoas compram. Dá para viver disso.” Mas ele teme que não inventemos as tecnologias necessárias a tempo e espera que “cerca de 80%” da população mundial seja dizimada até 2100. Profetas vêm prevendo o Armagedom desde o início dos tempos, ele diz. “Mas isso é a coisa real.”

Diante de duas versões do futuro — a ação preventiva de Kyoto e o apocalipse de Lovelock — em quem devemos acreditar? Alguns críticos sugeriram que a disposição de Lovelock em conceder a luta contra as mudanças climáticas se deve mais à velhice do que à ciência: “As pessoas que dizem isso sobre mim ainda não chegaram à minha idade,” ele diz rindo.

Mas quando pergunto se ele atribui as previsões conflitantes a diferenças no entendimento científico ou na personalidade, ele diz: “Personalidade.”

Há mais do que um toque de controversista em seu trabalho, e parece uma coincidência improvável que Lovelock tenha se convencido da irreversibilidade das mudanças climáticas em 2004, justamente quando o consenso internacional estava se voltando para a necessidade de ação urgente. Será que suas teorias não são pelo menos parcialmente impulsionadas por uma predileção pela heresia?

“Nada disso! Nada disso! Tudo o que eu quero é uma vida tranquila! Mas não consigo evitar notar quando as coisas acontecem, quando você sai e descobre algo. As pessoas não gostam porque isso abala suas ideias.”

Mas a suspeita parece confirmada quando pergunto se ele achou gratificante ver muitas de suas advertências sobre mudanças climáticas endossadas pelo IPCC. “Oh, não! Na verdade, estou escrevendo outro livro agora, estou cerca de um terço do caminho, para tentar dar os próximos passos.”

Entrevistadores frequentemente comentam sobre a discrepância entre as previsões sombrias de Lovelock e seu bom humor. “Bem, eu sou alegre!” ele diz, sorrindo. “Eu sou um otimista. Vai acontecer.”

A humanidade está em um período exatamente como 1938-39, ele explica, quando “todos sabíamos que algo terrível estava para acontecer, mas não sabíamos o que fazer a respeito”. Mas, uma vez que a Segunda Guerra Mundial começou, “todos ficaram animados, adoraram as coisas que podiam fazer, foi um longo feriado… então, quando penso na crise iminente agora, penso nesses termos. Um senso de propósito — é isso que as pessoas querem.”

Em alguns momentos, questiono as credenciais de Lovelock como profeta. Às vezes ele parece menos clarividente com a visão científica e mais inclinado a ver a versão do futuro que seus preconceitos buscam. Socialista na juventude, ele agora prefere as forças de mercado, e não está claro se sua política é filha ou pai de sua ciência. Sua hostilidade à energia renovável, por exemplo, é expressa em termos notavelmente eurocéticos de irritação com subsídios e burocratas. Mas, quando ele fala sobre a Terra — ou Gaia — é nos termos científicos mais puros.

“Desde que os humanos surgiram na Terra, houve sete desastres, muito semelhantes ao que está prestes a acontecer. Acho que esses eventos continuam separando o joio do trigo. E, eventualmente, teremos um humano no planeta que realmente o entenda e possa viver nele corretamente. Essa é a fonte do meu otimismo.”

O que Lovelock faria agora, pergunto, se ele fosse eu? Ele sorri e diz: “Aproveite a vida enquanto pode. Porque, se você tiver sorte, faltam 20 anos para tudo virar um caos.”