Em relação aos programas que vocês usam, o que preferem? Aqueles programas com o UI de mais de 20 anos mas extremamente rápidos ou aquele programa moderno, lindaço, porém com aquela leve lerdeza dos dias de hoje?
19 comentáriosBluesky, Mastodon, Telegram e RSS
performance sempre!
Quem tem videogame da geração mais recente (Playstation 5 base, Xbox Series S/X) pode decidir isso em cada game que for jogar.
Apesar de terem prometido gráficos em 4K a 60 FPS na grande maioria dos jogos, a realidade é que nós jogadores temos que escolher se queremos modo qualidade 4K a 30 FPS ou modo desempenho FullHD ou próximo de 2K a 60 FPS. Alguns poucos games conseguem 4K a 60 FPS ou os mais endinheirados tem a opção do Playstation 5 Pro.
A grande maioria usa e recomenda o modo desempenho pois nos games faz mais sentido jogar com fluidez perdendo um pouco da qualidade. Uma TV OLED também é muito bom para querer mais qualidade.
Prefiro a beleza, e como ja comentaram abaixo os apps da Apple geralmente possuem beleza e performance, por isso no macOS e no iOS uso os apps padrões.
Tenho meu notebook antigo com Windows na gaveta e esses dias tive que usa-lo, tinha esquecido o quão feio o Windows 10 era, mesmo não tendo os requisitos mínimos pro 11 modifiquei uma ISO e coloquei nele kk
O detalhe dos cantinhos arredondados é muito daora também, as vezes vejo video aulas antigas e o pessoal usando SO e softwares da época da pra ver como todos estão bem mais polidos e bonitos hoje em dia.
Eu adoraria dizer que performance, mas a beleza pesa igual ou mais. O fato é que a gente já tem uma experiência tão compactada com a coisa do digital, que um cantinho arredondado já traz um pouco mais de dignidade pra coisa kk
(Falando por mim, claro)
E desde quando cantos arredondados é coisa atual? Desde o XP eu acho…
A Microsoft por exemplo, deixou tudo quadradão na era Windows 8 com o tal flat design.
De preferência os dois juntos, mas se tiver que escolher só um, priorizo a performance.
Sou designer de apps então pra mim é fundamental beleza e funcionalidade, eu acho uma coisa engraçada até, no Windows, que hoje está bem mais “bonito” que as versões anteriores, costumo utilizar aplicativos que as vezes destoam bastante da interface do sistema, e nem ligo, já quando uso Linux (Gnome principalmente), eu fico muito irritado com com apps que não seguem as diretrizes de UI do sistema, as vezes evito usar mesmo sabendo que a funcionalidade é excelente.
No Linux há muitos “apps de Gnome” e “apps de KDE”, e eles parecem visualmente bem estranhos se usados fora daquele ambiente gráfico para o qual foi pensado. Já no Windows é uma bagunça mesmo, que ninguém se importa.
Não acho beleza e eficiência sejam mutuamente exclusivos, e nem lembro de algum programa que tenha ficado ruim a medida que a interface melhorou/mudou.
Ao contrário, todos softwares que uso hoje são melhores e mais “bonitos” do que eram.
Daquela lista de softwares que uso a mais tempo, todos melhoraram, em ambos quesitos. Até o Windows, vejam só!
Interface minimalista, nada carregada e também sem animações. Dá pra ser bonito e ainda sim ser leve.
Mas se for um ou outro, prefiro performance.
Performance. UI boa é UI simpes e objetiva.
Poxa, mas aí não é beleza?
50-50
Uma interface boa não é necessariamente feita ou bonita. Por exemplo, não vejo a cara do GIMP há anos, mas era feio e ruim. Dava a impressão de que as funcionalidades eram adicionadas sem pensar num fluxo de trabalho. Uma interface também pode ser bonita, cheia dos efeitos e uma merda de usar.
Olha, o principio dos aplicativos feitos para a Apple provavelmente é ser um pacote dos dois, não? Bons aplicativos é uma soma destes dois fatores: uma interface bonita E FUNCIONAL E PRÁTICA, e um “motor” RÁPIDO.
Se fosse fácil rodar um Photoshop antigo no Windows 11, acho que as pessoas iam preferir do que rodar o atual, que é bonito mas pesado. Os antigos são evoluções de interface, mas são bem mais rápidos em máquinas atuais.
Detalhe que muitas vezes a performance não é baixa porque o app é bonito e bem renderizado, mas sim porque o “motor” dele acaba deixando o sistema mais lento, seja porque tem alguma camada online ou simplesmente mal projetado mesmo.
Performance, sempre
Eu tendo a olhar aparência, para mim ser agradável aos olhos é essencial para minha experiência.
Mas não faço casamentos, então sempre estou testando novas opções.
Se possível ter os dois, mas se for pra escolher um sem dúvidas é performance
Depende, lento demais eu não usaria, com a UX/design muito ruim eu usaria, mas trocaria por qualquer outro que me atendesse e fosse mais bonitinho.