Sem surpreender ninguém, a Microsoft quer transformar o Windows em um SO totalmente baseado na nuvem. É lógico que isso terá o preço de (mais) uma assinatura. Alega ela que será mais barato, tanto do lado do Windows como dos dispositivos que o executam – já que será necessário menos poder de processamento local. Em um primeiro momento, pode até ser verdade, mas, depois, os preços… bah!
Pessoalmente, acho péssimo, mas esse sou eu. Por enquanto, temos opções, que, penso, talvez acabem escassas, como, por exemplo, nos celulares: ou você tem um Android ou um iOS, qualquer outra coisa é “mosca branca”.
Meu pai diz que estamos voltando à era dos “terminais burros” em que o processamento era feito no “computador central” do “CPD”. Bom, talvez não tão burros: imaginem a potencial quantidade de informações que a Microsoft teria (terá) em mãos sobre usuários, empresas, negócios, etc. (se é que já não tem!) para empurrar ainda mais anúncios. Eu imagino um Steve Ballmer suado berrando “ads, ads, ads”…
Isso sim não fica escasso.
Isto que sei pai comentou (do retorno aos ‘terminais burros’) eu já penso faz um tempo, desde que aplicações via internet foram ficando cada vez mais na nuvem, em detrimento ao funcionamento local. O Larry Ellison (Oracle) já previa isto há quase 30 anos atrás, quando ele quis lançar o NC (Network Computer), mas errou feio o timing e fracassou.
O preço atual do Windows 365 faz ele nem existir. Nicho de nicho. Se manter assim é facil: a MS está sem noção de realidade (normal e provável) e nunca será nada. Fim.
Agora imagina o mundo onde o estagiário lá dentro tem voz. Ele tem noção de dinheiro, e o pessoal escutou ele. Arrumaram o preço.
Se esse mundo existir, essa alternativa do windows é uma alternativa interessante.
Hoje pagamos proximo a nada no Microsoft 365 personal (considero aqui o que pagamos, uns R$ 80 anual, que EU ACHO que a Microsoft sabe que é o praticado, mas francamente eles podem não perceber).
Adiciona nesse serviço, digamos 100 anual.
EU não vou querer. EU não ganho nada com isso. EU não sou mercado. Agora a quantidade de pessoas com maquina podre que eu vejo, as pessoas normais, elas poderiam ganhar muito se a maquina delas fosse apenas um terminal burro e o processamento ocorresse em outro lugar.
Simplifica ainda a troca de maquina deles. Simplifica ainda quando forem usar outro notebook, talvez um tablet, está tudo sincronizado de forma bem feita (não onedrive). Simplifica, pois eles não sabem comprar maquina e se forem hoje comprar sem escutar quem entende já podem pegar uma porcaria.
Cara, arruma o valor. Ignora que 90% de nós aqui não somos o publico alvo. Olha o serviço… ele pode dar certo.
PS: por favor chamem esse serviço de Skydrive! Realizem meu sonho de 10 anos atras, quando o serviço pior ganhou a disputa.
Distros Linux olhando pra esse movimento:
Agora eu se consagro (meme do carinha esfregando as mãos)
Pior que não.
Olha hoje. Olha Windows 10. Olha o 11.
Se o linux não ficou relevante no mercado atual, nunca ficará :/
Acho que nem é questão de ser relevante ou não, mas de existir uma alternativa a quem se incomoda com o caminho que a Microsoft está tomando.
O Linux vai ser sempre o que é: é algo de nicho e está confortável assim.
É que nem a Apple: tem pequena participação nos computadores, mas lucra muito. Está confortável assim.
Curioso como essa direção contrasta com a que a Apple vem tomando, de trazer mais e mais o processamento de certas aplicações para o dispositivo local em nome da privacidade.
Talvez a Microsoft só tenha essas ideias por estar numa posição confortável em desktops, meio que sem rivais. Por sorte existem as distribuições Linux, que ainda que não sejam substitutos perfeitos para alguns casos de uso do Windows, suprem bem em tantos outros — até games, agora.
que você me recomenda algum distro para poder jogar jogos de steam e epic games?
Epic Games não vai rolar, porque não tem cliente para Linux.
Steam funciona em qualquer distro, porém não sei indicar uma específica. Tentaria uma dessas mais populares, como Fedora, Ubuntu ou Pop_OS, devido ao pacotes atualizados e maior compatibilidade com hardware.
obrigado rodrigo :D vou pesquisar e checar, testar.
A Apple consegue isso pois ela controla o Software E o Hardware.
A única forma da MS ter o mesmo nível de controle, é oferecendo o Windows na nuvem.
A Microsoft tem o Windows e os computadores dela, da linha Surface. Qual a diferença?
Tens razão. Nunca vi um Surface ao vivo, acabei até esquecendo que existe.
Programar tudo pensando em apenas um hardware é a diferença.